Судья Карагодина Е.Л. № 22к-978/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 10 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дементьева М.А. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 04.02.2011 года, которым, -
отказано в принятии жалобы Дементьева М.А. в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Кочегаровой Л.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Дементьев М.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на протокол выемки вещественных доказательств, изъятых вещей у потерпевшей Е. ---- г., вынесенный на основании постановления следователя Х..
Суд отказал в принятии указанной жалобы, сославшись на ст.125 УПК РФ, согласно которой обжалование в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц возможно только на этапе досудебного производства по уголовному делу.
В кассационной жалобе Дементьев М.А. считает указанное постановление суда незаконным и не обоснованным, просит его отменить, ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство и положения Конституции РФ, регулирующие право на судебную защиту. Считает, что при рассмотрении жалобы по существу, могли появиться новые обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу в отношении него. Суд, же в нарушении его прав на судебную защиту, отказал в приеме жалобы. Данное решение считает незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда вынесено при подготовке к рассмотрению жалобы Дементьева М.А., при этом установлено, что по уголовному делу в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Доводы кассационной жалобы Дементьева М.А. не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является правильным, убедительных доводов, по которым постановление судьи подлежит отмене, заявителем не указано.
Как следует из материала, заявитель Дементьев М.А. обратился в Гайский городской суд Оренбургской области с жалобой на протокол выемки вещественных доказательств, изъятых вещей у потерпевшей Е. ---- г., вынесенный на основании постановления следователя Х., который при этом, как указывает заявитель нарушил нормы процессуального законодательства, не согласен с порядком получения вещественных доказательств. Считает незаконными доказательства, полученные с нарушением установленных условий и порядка проведения следственных действий, в связи с чем, не могут являться допустимыми. По данному уголовному делу вынесен обвинительный приговор, который он считает незаконным и по которому он отбывает наказание.
Согласно ст.125 УПК РФ.
Суд при этом, установив доводы жалобы заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, выразившиеся в не несогласии с протоколом вещественных доказательств, отказал в принятии жалобы, с чем соглашается и судебная коллегия.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 04 февраля 2011 года по жалобе Дементьева М.А. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи