Председательствующий
Шабанова С.В. 22-797-2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рязанова Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2010 года, которым,-
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка ------- от 11.10.2010 года в отношении Рязанов Ю.А., -------, осужденного по ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов.
Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи судебного участка № ------- от 11.10.2010 года Рязанов Ю.А., признан виновным в умышленном нанесении побоев Р. и ее оскорблении.
Преступления совершены 11 июня 2010 года в -------, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Рязанов Ю.А. виновным себя не признал.
Апелляционная жалоба осужденного Рязанова Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ------- от 11.10.2010 года о непричастности его к совершенным преступлениям постановлением ------- от 13 декабря 2010 года оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Рязанов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным постановлением. Полагает, что обвинительный приговор в отношении него суд постановил необоснованно, поскольку имеются несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что уголовное дело сфабриковано, поскольку потерпевшая испытывает к нему неприязненные отношения. Обращает внимание, что ударов Р. он не наносил и ее не оскорблял, что подтверждается показаниями Л., который, находился постоянно с ним. Обращает внимание на то, что согласно показаниям потерпевшей он ее ударил по лицу, тогда, как в заключение эксперта указано, что у Р. имеются телесные повреждения на туловище и в области верхних конечностей. Считает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям его и свидетеля Л., указав на противоречия в данных показаниях и принял во внимание показания потерпевшей и свидетеля С. Кроме того, факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения материалами дела не подтвержден. Кроме того, просит учесть, приложенные им к жалобе характеристики с места работы, согласно которых он характеризуется положительно. Просит приговор мирового судьи и постановление апелляционной инстанции отменить, уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в деянии состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Рязанова Ю.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, несмотря на его отрицание, показаниями потерпевшей Р.., свидетеля Л., заключениями медицинских экспертиз и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре и в постановлении суда апелляционной инстанции.
Доводы Рязанова Ю.А. о его непричастности к совершенным преступлениям, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку как в приговоре мирового судьи, так и в постановлении суда апелляционной инстанции, и обоснованно признаны не состоятельными.
В частности, потерпевшая Л. подтвердила суду, что 11 июня 2010 года, в ходе разговора с Рязановым Ю.А. по поводу продажи дома, последний стал ее оскорблять, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, затем кинулся на нее с кулаками и ударил ее 2-3 раза по голове, в область шеи, она пыталась загородиться руками, в связи с чем, возможны следы побоев на ее руках.
Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон усматривается, что он вместе с Р. приехал в дом к подсудимому, по вопросу продажи дома. Когда Рязанов пришел, он находился в состоянии алкогольного опьянения и в ходе разговора с потерпевшей стал ее оскорблять, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем нанес несколько ударов в область головы слева и в грудь, последняя от ударов закрывалась руками.
Показания потерпевшей и свидетеля С, объективно подтверждаются заключением эксперта ------- о наличии у Р. телесных повреждений, не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д.30).
С учетом изложенного, доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также о расхождениях в показаниях потерпевшей и в заключение эксперта, в части места получения телесных повреждений, судебная коллегия признает несостоятельными.
Вопреки доводам осужденного, юридическая квалификация содеянного Рязановым Ю.А. по ч.1 ст. 130 УК РФ судом дана верная, и судебная коллегия соглашается с ней. Оснований для оправдания подсудимого по данным составам, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы Рязанова Ю.А. о необоснованной критической оценки его показаний и показаний свидетеля Л., были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно опровергнуты судом.
Доводы Рязанова Ю.А. о том, что потерпевшая Р., свидетель С. оговаривают его, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, оснований не доверять их показаниям у суда не имелось, не имеется их и у судебной коллегии.
Кроме того, данные показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.
Тот факт, что в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие нахождение Рязанова Ю.А. в состоянии алкогольного опьянения, не влияют на законность и обоснованность приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.
Наказание осужденному Рязанову Ю.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о его личности и судебная коллегия находит его соразмерным содеянному.
Приложенные к жалобе положительные характеристики по прежнему месту работы не являются основанием для оправдания подсудимого Рязанова Ю.А. и отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение апелляционного постановления, по делу не допущено.
Оснований для отмены апелляционного постановления и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление ------- от 13 декабря 2010 года в отношении Рязанова Ю.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи