Судья Силин Н.В. дело № 22-1493/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 19 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.
при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Марина В.Н. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2011 года,
в отношении Марина Валерия Николаевича, ФИО11 ранее судимого:
- 07.03.2001 г. Промышленным районным судом г.Оренбурга по п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев, освобожден 25.04.2003 г. по постановлению Ленинского районного суда г.Оренбурга от 17.04.2003 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня;
- 19.07.2005 г. Центральным районным судом г.Оренбурга по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 09.11.2007 г. по отбытию срока наказания;
осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Марина В.Н. и адвоката Тимошенко М.А., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Симоновой Е.А. об отказе в удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марин В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО5
Преступление совершено им 17 января 2011 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Марин В.Н. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает, что в период проведения следственных мероприятий в отношении него были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, а при вынесении приговора судом нарушены нормы уголовного законодательства, в следствии чего приговор суда является незаконным. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Подробно излагает, какие обстоятельства не учтены судом. Просит приговор суда пересмотреть в части назначенного наказания, рассмотрев жалобу с его участием.
В дополнительной кассационной жалобе просит учесть обстоятельства дела, а именно поведение потерпевшего, послужившее к совершению преступления. Считает наказание, назначенное судом суровым, просит пересмотреть уголовное дело и учесть наличие несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом с детства, которому необходимы дорогостоящие лекарства.
Государственный обвинитель Боброва Е.А. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Марину В.Н. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении норм уголовно-процессуального закона следователем при производстве предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, судом при избрании меры пресечения, а также о нарушении права на защиту являются необоснованными.
Доводы кассационной жалобы Марина В.Н. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Марина В.Н., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд недостаточно учел все эти обстоятельства, судебная коллегия признает необоснованными.
Ссылку кассационной жалобы на наличие смягчающего наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судебная коллегия считает неубедительной. Судом первой инстанции данное обстоятельство не установлено, и судебная коллегия не усматривает оснований для его признания.
Учтено судом и то, что Марин В.Н. положительно характеризуется по месту работы и посредственно по месту жительства.
В действиях Марина В.Н., как верно указано в приговоре суда, содержится отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который является особо опасным, поскольку Марин В.Н. осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.
Оценив указанные в приговоре данные, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости назначения Марину В.Н. наказания в виде лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда о виде и размере назначенного наказания, считая его справедливым, и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы о его смягчении.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима определен судом верно, в соответствии с требованиями п.»г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Марин В.Н. совершил преступление при особо опасном рецидиве.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ).
При назначении наказания судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, которые учитывал суд первой инстанции, считая его соразмерным и справедливым..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2011 года в отношении Марина Валерия Николаевича изменить, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-