Судья Дегтярева Т.А. № 22к-1540/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
Председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.
при секретаре: Даутовой Ю.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трофимовича Е.А. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05.03.2011 года,
которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Трофимовича Евгения Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Севастьяновой З.А., поддержавшей доводы заявителя Трофимовича Е.А. об отмене постановления суда, прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении постановления без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Трофимович Е.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным действия (бездействия) и.о. руководителя Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области Чиркова Д.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его заявления от 08.11.2010 г. о совершении в отношении него преступления сотрудниками ИВС при ОВД по МО г.Новотроицка, поданному в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку она не содержит предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
В кассационной жалобе Трофимович Е.А. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что заявление о совершении в отношении него преступления должно было быть рассмотрено в соответствии с УПК РФ. Отказ в приеме жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия и.о. руководителя Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области, нарушает его конституционные права. Кроме того, не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для рассмотрения его жалобы в соответствии с изученными материалами, которые, как указывает, не существуют. Просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его участием.
Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. Как следует из представленного материала, Трофимович Е.А. осужден к 11 годам лишения свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ подана осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.
Исходя из указанных разъяснений, судебная коллегия, рассматривая жалобу Трофимовича Е.А., полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым его личного.ливалова С.ний, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, прдусмотренными законом способа участия для защиты прав личности и достижения целей правосудия, поскольку его жалоба не связана с применением к заявителю мер, сопряженных с уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, поэтому судебная коллегия, признавая нецелесообразным этапирование осужденного для обеспечения его непосредственного участия в судебном заседании, обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством допуска в судебное заседание адвоката, а также принятием письменного обращения, коим является кассационная жалоба.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Постановление суда вынесено при подготовке к рассмотрению жалобы Трофимовича Е.А., в которой указывается, что в период содержания в ИВС при ОВД по МО г.Новотроицк, в отношении него было совершено преступление. С данным сообщением он обратился к руководителю Новотроицкого МСО СО СУ по Оренбургской области в порядке ст.140-141, 144 УПК РФ. И.О. руководителя Новотроицкого МСО СО СУ по Оренбургской области Чирков Д.А. письмом отказал в принятии заявления. Не согласившись с данным решением, Трофимович Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действие (бездействие) и.о. руководителя Новотроицкого МСО СО СУ по Оренбургской области Чиркова Д.А.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что жалоба Трофимовича Е.А. не содержит предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Как видно из жалобы осужденного, он фактически обжалует условия содержания в ИВС, поэтому оснований для проведения проверки в порядке ст.144-148 УПК РФ не имелось.
В связи с этим ответ и.о. руководителя Новотроицкого МСО СО СУ по Оренбургской области Чиркова Д.А., не связанный с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, не подлежал обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, как обоснованно указано в постановлении суда.
Доводы Трофимович Е.А., изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является правильным, убедительных доводов, по которым постановление суда подлежит отмене, заявителем не указано.
Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений законных прав осужденного судом не допущено.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 марта 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Трофимович Евгения Анатольевича в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи областного суда –