Судья Отрешко Н.А. дело № 22-1561/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 21 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.
при секретаре: Даутовой Ю.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Деева А.М. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2011 года,
в отношении ДЕЕВА АЛЕКСАНДРА МИХАЙЛОВИЧА, ФИО9 ранее судимого:
- 22.12.2003 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;
- 22.12.2004 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст.30 п.«а,г» ст.70 УК РФ к лишению свободы на 2 года, 10.11.2006 года освобожденного по отбытию срока наказания;
- 18.07.2007 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, 13.11.2008 года освобожденного по отбытию срока наказания;
- 12.10.2009 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев, 27.07.2010 года освобожденного условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 15.07.2010 года;
осужденного по п. «г» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2009 года в виде лишения свободы на срок три месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Деева А.М., поддержавшего свою кассационную жалобу о смягчении наказания, прокурора Шалякиной Н.Д. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Деев А.М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено им 30 декабря 2010 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Деев А.М. просит смягчить назначенное наказание. Считает, что приговор является несправедливым, слишком суровым. Просит учесть то, что на его иждивении находятся гражданская жена и малолетний ребенок. Также обращает внимание на противоречия, имеющиеся в приговоре, касающиеся характеристики личности. Просит приговор суда изменить в части размера назначенного наказания, применить ст.64 УК РФ. Жалобу рассмотреть с его участием.
Государственный обвинитель Епифанова Н.В. в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Дееву А.М. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы Деева А.М. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Деева А.М., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Доводы кассационной жалобы в той части, что судом эти обстоятельства не учтены, судебная коллегия признает несостоятельными.
Учтено судом и то, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции Деев А.М. характеризуется удовлетворительно. Вопреки доводам кассационной жалобы, никаких противоречий в характеристике его личности в материалах уголовного дела не содержится.
Вместе с тем в силу ст.18 УПК РФ судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений.
Данное обстоятельство обоснованно учтено судом наряду с иными данными о личности осужденного.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции сведения о наличии малолетнего ребенка у осужденного документально не подтверждены. В настоящее время основания для признания данного смягчающего наказание обстоятельства также объективно отсутствуют.
Выводы суда о виде и размере наказания надлежаще мотивированны и оснований для их опровержения судебная коллегия не находит.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ, как он ставит об этом вопрос в своей кассационной жалобе, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Дееву А.М. наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч. 2 ст. 161 УК РФ нижнюю границу вида наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании положений ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначенное наказание оставить без изменений, поскольку оно является соразмерным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2011 года в отношении Деева Александра Михайловича изменить, переквалифицировать его действия с п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 12.10.2009 года в виде лишения свободы на срок три месяца, и окончательно назначить Дееву А.М. наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-