Судья Щербакова Е.К. дело № 22-1603/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 26 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.
при секретаре: Козенко В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Якупова Р.И. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2011 года
в отношении Якупова Романа Ильфатовича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 04.04.2008 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.05.2009 года по постановлению Центрального районного суда г.Оренбурга от 13.05.2009 г. условно-досрочно на 1 год 19 дней;
осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск не заявлен.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Якупова Р.И., поддержавшего свою кассационную жалобу о смягчении наказания, прокурора Шалякиной Н.Д. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Якупов Р.И. признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им 18.01.2010 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Якупов Р.И. просит смягчить назначенное наказание. Просит обстоятельства, перечисленные судом как смягчающие, признать исключительными и приговор изменить в части назначенного наказания. Жалобу рассмотреть с его участием.
Государственный обвинитель Трофимова С.Д. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Якупову Р.И. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы Якупова Р.И. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Якупова Р.И., в том числе те, на которые он ссылается в кассационной жалобе: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики с места жительства, работы и прежнего отбывания наказания.
Иные данные о личности Якупова Р.И., в частности полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, также приняты во внимание при назначении ему наказания.
Поэтому доводы кассационной жалобы в части того, что все эти обстоятельства не учтены судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку при этом учитывался характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, который ранее был судим в несовершеннолетнем возрасте, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление.
Режим отбывания наказания назначен судом верно, в соответствии с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ, так как хотя Якупов Р.И. совершил тяжкое преступление и ранее отбывал лишение свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ убедительно мотивированы.
Доводы осужденного о применении ч.1 ст.162 УК РФ не имеется.
Положения ч.2 ст.68 УК РФ судом учтены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Якупову Р.И. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, как он ставит вопрос в своей кассационной жалобе, не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 23 марта 2011 года в отношении Якупова Романа Ильфатовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-