Судья Карнаух В.И. № 22-681/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Едаковой Е.С.
судей областного суда – Соколовой Т.С., Кожинова В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Блинова С.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2011 года, которым удовлетворено ходатайство
Гребенщикова А.Е., родившегося ............ в ..........., осуждённого 01 августа 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области по ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц 10 дней без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима
- об условно-досрочном освобождении, Гребенщиков А.Е. освобожден условно-досрочно на срок 7 месяцев 27 дней. На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ на Гребенщикова А.Е. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего его исправление и периодически, с 01 по 10 число каждого месяца являться на регистрацию.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., мнение прокурора Рущупкина Ю.Н., поддержавшего кассационное представление и просившего об отмене постановления судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 19 января 2011 года удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Гребенщикова А.Е.
Не согласившись с постановлением судьи и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Блинова С.В. в кассационном представлении считает, что постановление необоснованно. Указывает, что осужденный Гребенщиков А.Е. за время отбывания наказания допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, он водворялся в ШИЗО, имеет только 1 поощрение в виде благодарности, полученное незадолго до решения вопроса о его условно-досрочном освобождении. Во время рассмотрения его ходатайства судом, Гребенщиков А.Е. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания- водворялся в штрафной изолятор. На основании изложенного считает, что осужденный Гребенщиков А.Е. не встал на путь исправления, просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Судом было установлено, что Гребенщиков осужден за преступления небольшой тяжести, отбыл более 1\2 части назначенного ему наказания, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в местах лишения свободы содержится более 2-х лет. За весь период отбывания наказания допустил 5 нарушений режима отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке, имеет 1 поощрение, работает, участвует в общественной деятельности колонии.
Администрацией учреждения ФБУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области характеризуется положительно.
При таких данных суд пришел к правильному выводу, что Гребенщиков А.Е. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, заслуживает условно-досрочного освобождения.
Доводы кассационного представления о том, что после вынесения постановления суда, Гребенщиков совершил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, не являются основанием к отмене постановления суда, так как не были предметом рассмотрения дела в суде и не влияют на выводы суда о том, что Гребенщиков для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку встал на путь исправления.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства Гребенщикова А.Е. не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Центрального районного суда Оренбургской области от 19 января 2011 года в отношении Гребенщикова А.Е. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –