Судья Пеняскин И.П. дело №22-598-2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 15 февраля 2011 года
судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего- Черновой С.А.
судей- Едаковой Е.С., Алексеевой Т.А.
при секретаре- Кужман В.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 декабря 2010 года, которым
Стрельченко В.С., ............... года рождения, уроженец ..............., ранее судим
19.10.2006 года по ст. 158ч.2п.»б», 325ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 10.05.2007 года по ст.161ч.1 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, 11.09.2009 года освобожденного по отбытии срока наказания.
осужден по ст.158ч.2п.»в» УК РФ к лишению свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., объяснение осужденного Стрельченко В.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., просившую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Стрельченко признан виновным в тайном хищении чужого имущества-сумки принадлежащей ФИО, причинив ей значительный ущерб на сумму 5140 рублей.
Преступление совершено ............... в ............... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Стрельченко просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, указывая, что суд не учел его положительные характеристики по месту жительства и работы, совершенное им преступление не относится к тяжким.
Просит изменить ему вид исправительной колонии на более мягкий.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Виновность и квалификация действий Стрельченко не исследовались в ходе судебного разбирательства. Ему были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с которыми он полностью согласился.
Наказание осужденному Стрельченко назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения в отношении Стрельченко В.С. ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия считает правильными.
Требования ст. 316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства, судом соблюдены.
Правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ назначен Стрельченко В.С. и вид исправительного учреждения, оснований для изменения приговора в этой части, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
При таких данных оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 23 декабря 2010 года в отношении Стрельченко В.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-