Судья Давыдова Т.Е. дело № 22-447/2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.
судей – Едаковой Е.С., Бучневой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении:
Шестакова А.И.А.И. ............ года рождения, уроженца ............, ранее не судимого;
Сильнова А.Н., ............ года рождения, уроженца ............, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст.76 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей кассационное представление и просившей об отмене постановления судьи, судебная коллегия,-
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного расследования Сильнов А.Н. и Шестаков А.И. обвиняются в краже шуруповерта «Пауэр», стоимостью 1000 рублей, музыкального центра «Самсунг» с двумя колонками общей стоимостью 10000 рублей и микроволновой печи «Самсунг», стоимостью 3500 рублей, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему ФИО значительного имущественного ущерба на общую сумму 14500 рублей.
Преступление совершено ............ в с ............ при обстоятельствах, изложенных в постановлении.
В судебном заседании по ходатайству потерпевшего ФИО, обвиняемых Шестакова А.И. и Сильнова А.Н., постановлением судьи от 17 декабря 2010 года, уголовное дело в отношении Шестакова А.И. и Сильнова А.Н. производством прекращено в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.
В кассационном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.
Указывает, что похищенные вещи потерпевшему возвратили сотрудники милиции. Полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Шестакова А.И. и Сильнова А.Н. противоречит установленным законом целям назначения наказания и не способствует их исправлению.
На основании изложенного просит отменить постановление судьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Шестаков А.И. и Сильнов А.Н. обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, они ранее не судимы, с потерпевшим ФИО примирились, загладили причиненный вред, о чем свидетельствует его ходатайство о прекращении уголовного дела.
Доводы государственного обвинителя о том, что у суда не было оснований для прекращения уголовного дела в отношении Шестакова А.И. и Сильнова А.Н., судебная коллегия считает неубедительными и соглашается с выводами судьи в полном объеме.
Все требования закона, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовного дела судом соблюдены.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года в отношении Шестакова А.И. и Сильнова А.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи областного суда -