Судья Паждина Т.А. № 22-534/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего – Черновой С.А.
судей областного суда – Едаковой Е.С., Бучневой О.А.
при секретаре- Хвалевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Гринько Ю.Н. и его адвоката Буткевича В.В. на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Гринько Ю.Н., родившемуся .......... в ........., осуждённого 20 июля 2007 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 4 месяца, начало срока 20 ноября 2006 года, конец срока 19 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснение осужденного Гринько Ю.Н., адвоката Федоренко В.А., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г. об оставлении без изменения постановления судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Гринько Ю.Н. об условно-досрочном освобождении.
В кассационных жалобах осуждённый Гринько Ю.Н. и его адвоката Буткевич В.В. считают постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывают, что Гринько Ю.Н. имеет 38 взысканий, однако на момент рассмотрения материала все они погашены. Данные о нарушении, якобы допущенном осужденным Гринько Ю.Н. 27.04.2010 года считают сфальсифицированными, суд необоснованно принял данное нарушение во внимание. Указывают, что Гринько Ю.Н. встал на путь исправления и в случае условно-досрочного освобождения он будет трудоустроен.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Судом было установлено, что осужденный Гринько Ю.Н. в период отбывания наказания допустила 39 нарушений порядка отбывания наказания, что подтверждается материалами личного дела осужденного Гринько Ю.Н. (л.д. 187) и протоколом судебного заседания, в котором зафиксированы его показания о том, что в апреле 2010 года на него было наложено взыскание. Данное обстоятельство подтверждается и материалами личного дела на осужденного из которого видно, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания 28.04.2010 года Гринько был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. Данное постановление не было обжаловано, поэтому доводы кассационных жалоб Гринько Ю.Н. и его адвоката Буткевича В.В. о том, что указанное нарушение Гринько не совершал, судебная коллегия считает необоснованными.
Кроме того, 21.05.2009 года Гринько был признан злостным нарушителем режима содержания и переведен на строгие условия содержания. Никаких поощрений Гринько не имеет.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из п. 6 указанного постановления следует, что оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными подлежат и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.
Таким образом, судья правильно учел поведение Гринько Ю.Н. за весь период нахождения его в исправительных учреждениях, и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, находит их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона.
Доводы кассационных жалоб не являются основанием к отмене постановления судьи.
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного Гринько Ю.Н. при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства Гринько Ю.Н. не допущено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Гринько Ю.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы Гринько Ю.Н. и адвоката Буткевича В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –