Судья Ушаков В.М. дело № 22-1656/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 28 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Беспаловой А.А.
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мельникова Н.В. на приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 февраля 2011 года
в отношении Мельникова Николая Валерьевича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 31.03.2009 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ст.ст.159 ч.1, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 05.08.2010 года отменено условное осуждение по приговору от 31.03.2009 года и наказание в виде 2 лет 6 месяцев постановлено исполнять реально;
- 01.11.2010 года Промышленным районным судом г.Оренбурга по ст.228 ч.2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа,
отбывающего наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области;
осужденного по ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 01.11.2010 года в виде лишения свободы на срок 1 год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение прокурора Устабаевой К.Т. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мельников Н.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление совершено им 19.07.2010 г. в г.Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе Мельников Н.В. просит смягчить назначенное наказание. Просит наличие у него заболеваний признать исключительными, применить ст.64 УК РФ. Также считает, что суд дал ненадлежащую оценку тому, что он согласился на проведение судебного заседания в порядке особого производства. Приговор просит изменить в части назначенного наказания.
Государственный обвинитель Турченко Л.Н. в своих возражениях просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Мельникову Н.В. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается.
Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.
Доводы кассационной жалобы Мельникова Н.В. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.
Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Мельникова Н.В.: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.
Иные данные о личности Мельникова Н.В., в частности то, что он не состоит на учете у психиатра, в ГУЗ ООКНД состоит на учете с 2000 года, а также то, что по месту отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется положительно, также приняты во внимание при назначении ему наказания.
Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части судебная коллегия признает несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и не усматривает оснований для опровержения данных выводов.
Доводы осужденного о применении ст.64 УК РФ судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не признаны судом исключительными, при этом учитывался характер и повышенная степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность осужденного, который ранее был судим, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил аналогичное преступление.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом учтены, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Мельникову Н.В. наказание является справедливым. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, не имеется.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 февраля 2011 года в отношении Мельникова Николая Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-