Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., рассмотрела кассационное представление прокурора на постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2011 года, которым, - отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Захматова А.С. , <...> года рождения. Заслушав доклад судьи областного суда Кожинова В.В., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р. об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное разбирательство, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Следователь отдела по расследованию преступлений на территории Центрального района СУ при УВД по г. Оренбургу Нищев И.П. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Захматова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2011 года ходатайство следователя оставлено без удовлетворения. В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Оренбурга Гулина А.И., не соглашаясь с постановлением, указывает, что преступление, в котором подозревается Захматов А.С., и преступление, за которое он ранее был судим, совершены с применением насилия к потерпевшим. Суд не учел характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является тяжким. Захматов не работает, поэтому имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, он продолжит преступную деятельность. Судом не принята характеристика, выданная УУМ, согласно которой Захматов характеризуется отрицательно. Просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2)может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого и определения её вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные положения закона были должным образом учтены судьей при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Захматова А.С. Из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Захматова А.С. проводится по уголовному делу, возбужденному 11.04.2011 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ. 11.04.2011 г. Захматов А.С. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и в этот же день был допрошен в качестве подозреваемого. Как следует из материалов дела, Захматов А.С. ранее судим за преступление небольшой тяжести, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, имеет постоянное место жительство, обучается в учебном заведении по очной форме, где характеризуется положительно. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, судья учел данные о личности подозреваемого, обстоятельства совершения преступления, пришел к обоснованному выводу о возможности избрания в отношении Захматова иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Указанные доводы судьи основаны на материалах, имеющихся в деле, оснований для их опровержения не имеется. Доводы кассационного представления о том, что Захматов подозревается в совершении тяжкого преступления, не могут сами по себе свидетельствовать о необходимости избрания подозреваемому меры пресечения, связанной с изоляцией от общества. Доводы представления о том, что суд не принял во внимание характеристику, выданную УУМ, согласно которой Захматов характеризуется отрицательно, не влияют на законность и обоснованность постановления, поскольку данные о личности Захматова А.С. оценены судом в их совокупности. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, для отмены постановления суда и удовлетворения кассационного представления прокурора по изложенным в нем доводам. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Захматова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий Судьи