Председательствующий Красильников Ю.А. 22-1692-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Рязановой О.В. на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года, которым,- Рязанова О.В., <...> года рождения, уроженка г<...>, ранее не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С Рязановой О.В. взыскано в пользу <...> <...> рубля <...> копейки. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., мнение прокурора Устабаевой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,- УСТАНОВИЛА: Судом Рязанова О.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении К. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. Преступление совершено 14.12.2010 года в с<...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Рязанова О.В. виновной себя признала полностью. В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с приговором, указывая на чрезмерно суровое назначенное наказание. Обращает внимание, что ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, мнение потерпевшего, просившего не привлекать ее к уголовной ответственности и не лишать ее свободы. Кроме того, указывает, что инициатором конфликта был потерпевший, вину признала, во время пребывания потерпевшим в больнице она осуществляла за ним уход, что свидетельствует о ее раскаянии в содеянном. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель Чкалин В.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденной полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, а также возражения прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Рязановой О.В. помимо ее признания, подтверждаются показаниями потерпевшего К. в ходе предварительного следствия, показаниями С.., Н., М.., протоколами осмотров, заключениями судебно-медицинской и трасологической экспертиз, и другими, исследованными судом доказательствами, анализ и оценка которых подробно изложены в приговоре. Действиям осужденной Рязановой О.В. по ч.1 ст.111 УК РФ судом дана правильная правовая оценка, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней. Доводы кассационной жалобы осужденной о чрезмерно суровом назначенном ей наказании, судебная коллегия находит несостоятельными, по следующим основаниям. При назначении Рязановой О.В. наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего. Так суд в качестве смягчающих обстоятельств обоснованно учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе и те на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а также учитывая, что по месту жительства осужденная характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее аморальный образ жизни, замеченное в употреблении спиртного, а также то, что на ее поведение неоднократно поступали жалобы от односельчан, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Рязановой О.В. в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание осужденной соразмерно содеянному и судебная коллегия находит его справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не находит их и судебная коллегия. Доводы осужденной о том, что она во время пребывания потерпевшим в больнице осуществляла за ним уход, не является безусловным основанием для смягчения наказания. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденной не имеется. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ, исключившим в ч.1 ст. 111 УК РФ нижнюю границу наказания, что улучшает положение осужденной. На основании положений ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ). Однако срок назначенного Рязановой О.В. наказания является соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам, и по указанным выше основаниям снижению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,- ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 17 марта 2011 года в отношении Рязановой О.В. изменить. Переквалифицировать ее действия с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ), по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения. Председательствующий Судьи