Судья Раковский В.В. 22-1716-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Мельникова А.Н., при секретаре Пакулиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Бикеева Р.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2011 года, которым,- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Бикеева Р.Н., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении его от наказания. Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Бикеева Р.Н. и выступление адвоката Нигматуллина Р.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Бикеев Р.Н. отбывает наказание в виде 2 лет лишения свободы по приговору <...> от <...> года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Осужденный Бикеев Р.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с ходатайством об условно-досрочном его освобождении. Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2.03.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Бикеев Р.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что суд незаконно и необоснованно отказал ему в УДО. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства ссылается на положения постановления Пленума Верховного суда РФ, при этом не указывает каким пунктом он руководствуется. Кроме того, суд не мотивирует причины отказа в его ходатайстве. Также не согласен с выводами прокурора в той части, что ходатайство заявлено преждевременно. Указывает на нарушение судом норм УПК РФ. Кроме того указывает, что на момент обращения в суд им отбыто 17 месяцев, 2 имеющихся у него взыскания погашены, имеются благодарности и положительные характеристики, нареканий и замечаний со стороны исправительного учреждения не имеет, представитель администрации поддержал завяленное им ходатайство. Выводы суда о том, что он не встал на путь исправления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Бикеева Р.Н., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 2 нарушения правил внутреннего распорядка и изоляции, за которые осужденный водворялся в ШИЗО и ему объявлен выговор, имеет 2 поощрения. В настоящее время взыскания погашены. Также судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, положительно охарактеризовавшего Бикеева Р.Н. и не возражавшего против удовлетворения ходатайства последнего. Оценив в совокупности данные о личности Бикеева Р.Н. за весь период отбывания им наказания, а также принимая годовые характеристики, согласно которым осужденный Бикеев не встал на путь исправления, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. При этом суд обоснованно учел, что хотя формально Бикеев Р.Н. и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако фактически в настоящее время не имеется оснований утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об его условно-досрочном освобождении. Все указанные осужденным в кассационной жалобе обстоятельства, были приняты судом во внимание и исследованы в судебном заседании. Вопреки доводам осужденного, основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении мотивированны и судебная коллегия не находит оснований для их опровержений. Нарушений норм уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Не указание судом пункта, при ссылке на постановление Пленума ВС РФ № 8 от 21.904.2009 года не является безусловным основанием для отмены постановления. Таким образом, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2011 года в отношении Бикеева Р.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи