Судья Султанов Р.А. Дело № 22к- 1546-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Даутовой Ю.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу осужденного Нургалиева М.Н. на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2011 года, которым Нургалиеву М.Н. отказано в принятии жалобы к рассмотрению о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., объяснения осужденного Нургалиева М.Н., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Нургалиев М.Н. обратился в Абдулинский районный суд Оренбургской области с жалобой о пересмотре приговора Матвеевского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2007 года, которым он осужден по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в связи с изменением уголовного законодательства, связанного с применением ст.228 УК РФ. В своей жалобе он также ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрение судами жалоб в порядке надзора ст. 125 УПК РФ» о рассмотрении судом жалоб, связанных с отказом в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также ссылается на положения ч. 4 ст. 413 УПК РФ.

Постановлением суда от 14 февраля 2011 года Нургалиеву М.Н. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В частной жалобе осужденный Нургалиев М.Н. указывает, что не согласен с постановлением суда, ссылается на Федеральный закон от 19.05.2010 № 87-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 27.11.2010 № 934, которыми внесены изменения в законодательство, регулирующее ответственность за незаконный оборот наркотических средств, указывает на необходимость проверки его доводов в порядке ст. 414 УПКРФ, просит возбудить надзорное производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств и передать на рассмотрение в Президиум Оренбургского областного суда.

В дополнении к частной жалобе от 21.04.2011 Нургалиев М.Н. указывает, что он осужден приговором суда от 4 июня 2007 года необоснованно, считает, что при производстве по делу были нарушены требования ст. 217-218, 221-222 УПК РФ, что является основанием для нового досудебного производства; дает оценку показаниям свидетелей и другим доказательствам по делу, положенным в основу обвинительного приговора, обосновывает необходимость признания доказательств недопустимыми, считая их сфальсифицированными, просит приговор отменить, а дело направить в суд на новое рассмотрение. К частной жалобе прилагает перечень доказательств с указанием оснований для признания их недопустимыми.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судом принято верное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку проверка доводов изложенных Нургалиевым М.Н., связанных с проверкой законности и обоснованности вступившего в законную силу приговора, не входит в компетенцию суда первой инстанции, постановившего данный приговор.

Как следует из жалобы Нургалиева М.Н., он осужден приговором Матвеевского районного суда Оренбургской области от 4 июня 2007 года, который вступил в законную силу 12 июля 2007 года, и с которым он не согласен.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы Нургалиева М.Н., суд обоснованно пришел к выводу, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Абдулинским районным судом Оренбургской области.

С учетом доводов жалобы, суд правильно разъяснил осужденному Нургалиеву М.Н. положения ст. 417 УПК РФ о порядке разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу.

Согласно закону приговор вступивший в законную силу в соответствии со ст. 402 УПК РФ может быть обжалован, в соответствии с главой 42 УПК РФ в суде надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе осужденному Нургалиеву М.Н. в принятии жалобы о возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2011 года об отказе в принятии жалобы осужденного Нургалиева М.Н. о возбуждении производства ввиду новых открывшихся обстоятельств оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда -