Судья Сумкин Г.Д. дело № 22к-1586/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Фролова А.А. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Фролова ФИО11 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по МО г. Новотроицк Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ Фролову А.А. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД по МО г. Новотроицк Оренбургской области ФИО4 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Фролова А.А. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев 00 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

А.В. Р.А. реступления предусмотренного и данное ходатайство было удовлетворено и обвиняемому Фролову А.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до трех месяцев 00 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе Фролов А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда, просит заменить меру пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде. При этом указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, так как мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него избрана и продлена без достаточных оснований, поскольку за время предварительного следствия он давал только правдивые показания, вину в совершении данного преступления признал, не собирается скрываться от следствия, в момент совершения преступления работал по найму и не вел аморальный образ жизни.

Кроме того, указывает, что <данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренную настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить занятие преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ст. 99 УПК РФ обязывает суд при решении вопроса об избрании меры пресечения при наличии оснований, изложенных в ст. 97 УК РФ, учитывать также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

Судом данные требования уголовно-процессуального закона соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Судом установлено, что обвинение является обоснованным и подтверждается представленными материалами.

Согласно ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключение лица под стражу является законным в случае, если оно произведено по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения.

При продлении срока содержания под стражей суд учел, что Фролов А.А. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких.

Причастность его к совершению данного преступления органами предварительного расследования усматривается из представленных суду материалов, не доверять которым, у суда оснований нет.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Фролова А.А. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о продлении срока содержания под стражей в отношении Фролова А.А.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Фролова ФИО12 - оставить без изменения, а кассационную жалобу Фролова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.П. Решетникова

Судьи подпись Т.Т. Алексеева

подпись В.М. Ушаков

<данные изъяты>