Судья Свинина О.Б. дело № 22к-1620/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Адаева ФИО11, ФИО12 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по Советскому району МО г. Орск Оренбургской области ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Курлыкова М.А., подержавшего кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по Советскому району МО г. Орск возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Адаев А.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ Адаеву А.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД по Советскому району МО г.Орск ФИО4 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Адаева А.Г.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

А.В. Р.А. реступления предусмотренного и в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационном представлении ст. помощник прокурора Советской районной прокуратуры г.Орска ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что постановление является необоснованным, так как Адаев А.Г., по мобильному телефону, поддерживает связь с лицами употребляющими наркотические вещества и занимающимися преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности Адаева А.Г. Считает, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В возражении на кассационное представление адвоката Романченко С.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения, суду необходимо исследовать обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ и ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, согласно ст. 5 указанной Конвенции, заключение лица под стражу является законным в случае, если оно произведено по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения, либо помешать ему скрыться, после его совершения.

Ст. 97 УПК РФ предусматривает, что суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, согласно ст.99 УПК РФ, учитываются лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являясь таким образом, дополнительными основаниями.

Следовательно, исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в постановлении суда об избрании меры пресечения должны быть, приведены не только основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, но и доказательства тому, что это лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и другим участникам процесса, а также помешает установлению истины по делу.

Из материалов дела усматривается, что Адаев А.Г. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Также установлено, что Адаев А.Г. <данные изъяты>

Давая оценку доводам следствия о том, что, оставаясь на свободе, Адаев А.Г. продолжит заниматься преступной деятельностью, суд установил, что достоверных сведений о том, что Адаев А.Г. совершит иные преступления, в материалах дела не имеется.

Суду не были представлены доказательства, которые бы подтверждали, что Адаев А.Г. может скрыться от органов следствия или суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что не имеется достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Адаева А.Г., поскольку не установлено объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, мотивированными, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Адаеву ФИО13 - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Решетникова

Судья Т.Т. Алексеева

В.М. Ушаков