Судья Карнаух В.И. дело № 22к-1661/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению государственного обвинителя на постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Жданова ФИО10, ранее судимого:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя отделения дознания УФСКН РФ по Оренбургской области ФИО4 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., подержавшей кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ отделение дознания УФСКН РФ по Оренбургской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ Жданов М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отделения дознания УФСКН РФ по Оренбургской области ФИО4 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова М.А.

Постановлением Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

А.В. Р.А. реступления предусмотренного и в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационном представлении и.о.заместителя прокурора Центральной районной прокуратуры г. Оренбурга ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Указывает, что постановление является необоснованным, так как Жданов М.А. ранее неоднократно судим, последняя судимость не погашена, он не работает, доходов не имеет. Однако суд, вопреки установленным обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что оставаясь на свободе Жданов М.А может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Кроме того, суд не учел, что преступление совершено им в период нахождения на <данные изъяты> соответственно находясь на свободе, на стационарном лечении, Жданов может продолжить заниматься преступной деятельностью». В соответствии со справкой <данные изъяты> Жданов М.А. может содержаться в СИЗО и ИВС.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения, суду необходимо исследовать обстоятельства, указанные в ст. 97 УПК РФ и ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В частности, согласно ст. 5 указанной Конвенции, заключение лица под стражу является законным в случае, если оно произведено по обоснованному подозрению в совершении правонарушения, когда имеются достаточные основания полагать, что задержание необходимо для предотвращения совершения им правонарушения, либо помешать ему скрыться, после его совершения.

Ст. 97 УПК РФ предусматривает, что суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, согласно ст.99 УПК РФ, учитываются лишь при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, являясь таким образом, дополнительными основаниями.

Следовательно, исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в постановлении суда об избрании меры пресечения должны быть, приведены не только основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, но и доказательства тому, что это лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям и другим участникам процесса, а также помешает установлению истины по делу.

Из материалов дела усматривается, что Жданом М.А. обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Также установлено, что Жданов М.А. имеет постоянное место жительства, в настоящее время находится на <данные изъяты>

Давая оценку доводам следствия о том, что, оставаясь на свободе, Жданов М.А. продолжит заниматься преступной деятельностью, суд установил, что достоверных сведений о том, что Жданов М.А. совершит иные преступления, в материалах дела не имеется.

Суду не были представлены доказательства, которые бы подтверждали, что Жданов М.А. может скрыться от органов следствия или суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах дела, суд обоснованно пришел к выводу, о том, что не имеется достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жданова М.А., поскольку не установлено объективных данных и доказательств, свидетельствующих о том, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжит заниматься преступной деятельностью.

Данные выводы судебная коллегия находит правильными, мотивированными, а доводы кассационного представления не подлежащими удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Жданову ФИО11 - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Т.П. Решетникова

Судья подпись Т.Т. Алексеева

подпись В.М. Ушаков

копия верна Судья Т.Т. Алексеева