Судья Пеняскин И.П. Дело № 22к-1793-2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурзабекова Р. А. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28.03.2011, которым отказано в удовлетворении жалобы Мурзабекову Р.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным ответ заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Г. от 03.03.2011.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение адвоката Мельниковой О.И., поддержавшей кассационную жалобу заявителя, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления судьи без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзабеков Р.А. обратился в прокуратуру области с жалобой на действия следователя С., в связи с допущенными по его мнению, нарушениями закона в досудебном производстве, связанными с фальсификацией доказательств по уголовному делу, с учетом которых он был осужден.

03.03.2011 заместитель прокурора Г. дал ответ по жалобе Мурзабекова Р.А., указав, что она не нашла подтверждения, кроме того, на аналогичную жалобу был дан ответ 22.02.2011.

Мурзабеков Р.А. обжаловал данный ответ прокурора в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Суд, рассмотрев жалобу по существу, отказал в ее удовлетворении.

В кассационной жалобе Мурзабеков Р.А. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, так как проверка доводов его жалобы проведена не полно, у него имеются документы, подтверждающие доводы его жалобы. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно закону судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Из материалов жалобы следует, что Мурзабеков Р.А. осужден по ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу.

Предмет жалобы Мурзабекова Р.А. связан с нарушениями уголовно-процессуального закона, по уголовному делу, по которому он осужден.

Согласно закону вопросы допустимости и оценки доказательств, соблюдении требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, и в том числе производства экспертиз, о чем пишет в жалобе Мурзабеков Р.А., являются предметом проверки при рассмотрении дела по существу обвинения, а также в порядке, предусмотренном ст. 402 УПК РФ.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда РФ №376-0 от 18.07.2006 г., осуществление судом самостоятельной (то есть проводимой в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, отдельно от проверки судебного решения) проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц, имевших место в рамках рассмотренного судом дела, фактически означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговоров и иных судебных решений по делам.

Таким образом, судом обоснованно признан ответ прокурора законным и обоснованным, и отказано в удовлетворении доводов жалобы Мурзабекова Р.А. о неполно проведенной прокурором проверке допущенных, по мнению заявителя, нарушений закона при получении доказательств в ходе досудебного производства.

Оснований для опровержения выводов суда, судебная коллегия не находит, поскольку из жалобы заявителя не следует, что указанные им обстоятельства не исследовались при рассмотрении дела по существу, либо по результатам исследования этих обстоятельств судом были установлены нарушения уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства осужденного об участии его в рассмотрении жалобы, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

С учетом обстоятельств дела и доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 28 марта 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Мурзабекова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда –