К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 26 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей областного суда Ширмановой Л.И., Казначейского В.В., при секретаре Даутовой Ю.З., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Насибуллин А.Б. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 февраля 2011 года, которым ему отказано в принятии жалобы на бездействие руководителя СУ СК по Оренбургской области, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение адвоката Абрамовой Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Насибуллин А.Б. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя СУ СК по ----- по его заявлению о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 330, 293, 136 УК РФ совершенных секретарем судебного заседания Ш. 18.02.2011 постановлением Ленинского районного суда ----- Насибуллину А.Б. отказано в принятии жалобы к рассмотрению. В кассационной жалобе Насибуллин А.Б. указывает, что с постановлением не согласен, суд должен был направить жалобу по подсудности; по его заявлению о преступлениях должна была быть проведена проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ; жалоба судом рассмотрена в его отсутствие, чем были нарушены его права. Просит рассмотреть жалобу с его участием, обеспечить защитником. В дополнении к кассационной жалобе указывает, что судья в незаконно и необоснованно в постановлении приняла решение по его заявлению о преступлении, которое должно быть принято руководителем Следственного комитета. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Отказывая заявителю в приеме жалобы, суд правильно исходил из положений ст.125 УПК РФ о том, что суд рассматривает жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Суд обоснованно указал, что не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве. При этом суд учел, что заявление Насибуллина А.Б., адресованное руководителю Следственного комитета не является сообщением о преступлении, поскольку не содержит сведений, указывающих на какое-либо виновно совершенное или готовящееся общественно-опасное деяние, запрещенное уголовным законом, в нем выражены фактически претензии секретарю судебного заседания Ш., который предоставил информацию о не поступлении кассационной жалобы в суд. Вопреки доводам жалобы данный вывод судом сделан с учетом, представленной суду копией ответа от ----- за -----, направленного Насибуллину А.Б. и.о. руководителя отдела по приему граждан и документационному обеспечению С. по его заявлению о преступлении. В данном ответе указано, что в соответствии с ч. 2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которых в заявлении Насибуллина А.Б. не имеется, поэтому оснований для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ нет. Судебная коллегия считает выводы суда о том, что при указанных обстоятельствах действия (бездействие) должностного лица непосредственно не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, поскольку оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ такого заявления не имелось, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Поскольку жалоба по существу не рассматривалась, решение по ней принято при подготовке ее к рассмотрению, суд на законном основании отказал в удовлетворении ходатайства Насибуллина А.Б. о его личном участии в рассмотрении жалобы судом. Данным решением права Насибуллина А.Б. не нарушены, так как стадия подготовки жалобы к рассмотрению не предусматривает участие заявителя. С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что принятое решение не ограничивает доступ заявителя к правосудию, права его не нарушены. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Рассматривая ходатайство Насибуллина А.Б. о его участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия при рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия. Осужденный Насибуллин А.Б. является заявителем, претендующим на положение потерпевшего; в связи с принятым судебным решением к нему не применялись меры, сопряженные с уголовным преследованием. Судебная коллегия, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя Насибуллина А.Б., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года об отказе в приеме к производству жалобы Насибуллина А.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -