Судья Пеняскин И.П. Дело № 22-1832/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А. судей областного суда: Ширмановой Л.И.., Казначейского В.В. при секретаре: Мачневой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Прошиной О.С. и кассационную жалобу осужденного Бибикова А.Р. на приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2011 года, в отношении Бибикова Алика Рубиковича, <данные изъяты> ранее судимого: - 11.12.2007 г. Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц, 23.10.2009 г. постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга освобожден условно – досрочно, неотбытый срок наказания 1 год 1 месяц 28 дней; оправданного по ч.1 ст.232 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 11.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком четыре года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Бибикова А.Р. и адвоката Мельниковой О.И., поддержавших кассационную жалобу осужденного о смягчении наказания, прокурора Симоновой Е.А., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Бибиков А.Р. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст..232 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Бибиков А.Р. совершил незаконное изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление совершено им 19 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель О.С.Прошина считает приговор суда незаконным и необоснованным, поскольку оправдание осужденного по ч.1 ст.232 УК РФ не основано на законе. Указывает, что обвинение Бибикова в части содержания в своем жилище притона для употребления наркотического средства нашло подтверждение в судебном заседании. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд. В кассационной жалобе осужденный Бибиков А.Р. считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание, а именно состояние его здоровья, признание вины, и раскаяние в содеянном, считает, что суд назначило ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, кассационную жалобу рассмотреть с его участием. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Бибикова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а также обоснованно оправдал по ч.1 ст.232 УК РФ за отсутствием состава преступления. В судебном заседании Бибиков А.Р. в изготовлении и хранении наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта виновным себя признал полностью. Обоснованность выводов суда о вине осужденного подтверждается показаниями свидетелей, участвовавших в проведении оперативных мероприятий, которые судом расценены как достоверные, согласующиеся между собой и с совокупностью других доказательств по делу, не вызывающих никаких сомнений. Выводы суда в этой части судебная коллегия признает убедительными. Судом было установлено, что 19.11.2010 г. в дневное время, Бибиков А.Р., находясь в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, используя имеющиеся у него знания и навыки, изготовил жидкость, являющуюся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, часть которой он совместно с ФИО11, ФИО6, ФИО12, ФИО7, употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства дезоморфин, смассой 10, 5 гр., то есть в особо крупном размере действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в своем жилище, расположенном по адресу: <адрес> до 16 часов 20 минут 19.11.2010 г., когда в ходе проведения осмотра его жилища, расположенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области жидкость, являющаяся смесью, содержащей наркотическое средство дезоморфин, массой 10, 5 гр., то есть в особо крупном размере. Виновность Бибикова А.Р. по данному эпизоду подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 а также материалами дела: актом обследования от 19.11.2010 г., справкой об исследовании № 2544, 2545 от 19.11.2010 г., заключениями экспертиз, а также протоколом осмотра и протоколами медицинского освидетельствования. Судом первой инстанции показания указанных свидетелей и исследованных материалов дела обоснованно признаны достоверными и согласованными. В соответствии с положениями ст.88 ч.1 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. Судебная коллегия также соглашается с выводами суда об отсутствии в действиях Бибикова А.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку, как верно указано судом, условий для содержания притона у Бибикова А.Р. не имелось. По смыслу закона, под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с осуществлением притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесения арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По мнению судебной коллегии, суд полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства и дал им надлежащую оценку. Вопреки доводам кассационного представления, суд обоснованно оправдал Бибикова А.Р., поскольку он, проживая в одной квартире со своей матерью, не мог обеспечить постоянное предоставление данного помещения в целях употребления в нем наркотических средств посторонними лицами в любое удобное для них время. Кроме того, отсутствие постоянного источника дохода у Бибикова А.Р. лишало его возможности постоянно иметь в квартире наркотическое средство для предоставления его иным лицам. Наличие запирающейся входной двери в квартиру не может свидетельствовать об умышленном обеспечении охраны при употреблении наркотических средств и предотвращении доступа сотрудников правоохранительных органов. Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными. Таким образом, судебная коллегия признает несостоятельными доводы кассационного представления, о том, что суд необоснованно оправдал Бибикова А.Р. по ч.1 ст.232 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного Бибикова А.Р. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия также признает неубедительными. При решении вопроса о виде и размере наказания Бибикову А.Р. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание Бибикова А.Р. суд обоснованно отнес признание своей вины, наличие ряда тяжёлых хронических заболеваний. При этом в действиях Бибикова А.Р. имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, которое также учтено судом. При этом Бибиков А.Р. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда. В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. По мнению судебной коллегии, требования статьи 60 УК РФ судом не нарушены, назначенное наказание является соразмерным, справедливым. Смягчающие обстоятельства судом учтены в полной мере, вопреки доводам кассационной жалобы. На основании вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления об отмене приговора в части оправдании осужденного в содержании притона для употребления наркотических средств, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного в части смягчения назначенного наказания. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 марта 2011 года в отношении Бибикова Алика Рубиковича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи