К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление на постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2010 года,

которым

отказано в удовлетворении ходатайства, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Кудряшова З.Н..

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением от 01 апреля 2010 года ----- районного суда ----- отказано в удовлетворении ходатайства следователя СО при ОВД по МО ----- Г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кудряшова З.Н.

В кассационном представлении заместитель межрайонного прокурора ----- межрайонной прокуратуры ----- М.Р. Асфандияров просит постановление отменить, поскольку считает его противоречащим представленным в судебном заседании материалам. Суд не принял во внимание, что Кудряшов З.Н. совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении нарушил, стал менять место жительство без уведомления следователя, не явился по вызову к следователю; выводы суда, что у Кудряшова З.Н. на иждивении ----- ошибочны, поскольку он не содержит своего -----, -----, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете -----. Подписка о невыезде была руководителем СО отменена, в связи с необходимостью изменения ее на более строгую, так как имеются основания считать, что Кудряшов З.Н. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В возражениях на кассационное представление подозреваемый Кудряшов З.Н. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 97, 99 УПК РФ мера пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения её вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные положения закона не были должным образом учтены судом при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кудряшова З.Н.

Из материала видно, что Кудряшов З.Н., подозревается в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УКРФ, совершенном им в период отбывания условного наказания по приговору от 19.10.2010.

22.03.2011 в отношении Кудряшова З.Н. следователем была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Условиями данной меры пресечения являлись обязательства: не покидать постоянного или временного места жительства без разрешения следователя, являться по вызовам следователя в назначенный срок, иным путем не препятствовать производству по делу, иначе может быть применена более строгая мера пресечения (л.д.7).

Избранная мера пресечения подозреваемым Кудряшовым З.Н., как следует из материалов дела, была нарушена.

30.03.2011 руководителем СО при ОВД по МО ----- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была отменена, Кудряшов З.Н. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

Данные обстоятельства суд, при рассмотрении ходатайства, не учел в должной мере, указав, что следователем не представлены материалы, которые бы подтверждали, что Кудряшов З.Н. может скрыться от следствия и суда, может заниматься преступной деятельностью, может помешать установлению истины по делу.

Выводы суда противоречат материалам дела, из которых видно, что по указанному в подписке о невыезде месту жительства: -----, Кудряшов З.Н не проживает; о чем не уведомил следователя; со слов жены около 2-3 недель он живет у отца, на телефон не отвечает (л.д. 11), сам Кудряшов З.Н. поясняет, что он жил в этот период у друга (л.д.16); 29.03.2011 он не явился по вызову к следователю, по причине, как сам указал на допросе - употребления спиртного. В материалах дела имеются данные о его розыске следователем, что видно из рапортов следователя и оперативного уполномоченного ОВД (л.д. 13-15).

Изложенные обстоятельства, подтверждают доводы кассационного представления о том, что Кудряшов Н.З. нарушил избранную в отношении него меру пресечения, и у следователя имеются основания полагать, что он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершить вновь преступления.

Кроме того, следователем представлены сведения о том, что Кудряшов З.Н. -----, характеризуется как лицо, -----, однако суд не дал этому должной оценки в постановлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии оснований для избрания Кудряшову З.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что в соответствии с ч.1 п. 1 ст.379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

При новом рассмотрении ходатайства суду необходимо дать оценку всем указанным обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

Следует устранить противоречия по указанию года вынесения постановления, оно датировано 01.04.2010, что противоречит данным в протоколе судебного заседания 01.04.2011.

Руководствуясь ст.ст. 377.378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 01 апреля 2010 года в отношении Кудряшова З.Н. отменить, кассационное представление – удовлетворить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий –

Судьи областного суда -