КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зазулина И.В. на постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Зазулина И.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия органов дознания и прокурора. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Зазулин И.В. обратился в суд с жалобой на незаконный отказ в назначении судебно-медицинской экспертизы и невыполнение требований п. 2 ст. 196 УПК РФ органами дознания и предварительного следствия ----- ОВД и не устранении нарушений уголовно-процессуального закона в порядке надзора прокуратурой ----- района. Постановлением суда 18.03.2011 Зазулину И.В. отказано в приеме к производству жалобы, поскольку уголовное дело, в рамках которого не были удовлетворены ходатайства Зазулина И.В., было рассмотрено 08.04.2009 ----- районным судом -----, вступило в законную силу. В кассационной жалобе Зазулин И.В. просит постановление отменить, поскольку не согласен с выводами указанными в постановлении, что вопросы о незаконности и необоснованности решений и действий должностных лиц на стадии дознания предварительного следствия он вправе поставить перед судом надзорной инстанции. Считает, что суд не исследовал фактов нарушений закона, допущенных в ходе досудебного производства, его жалобу следовало рассмотреть в открытом судебном заседании. Указывает, что в отношении него было «сфабриковано» уголовное дело, чем было сокрыто совершенное в отношении него преступление, которое может быть подтверждено после проведения ему судебно-медицинской экспертизы. Именно из-за этого судебно-медицинская экспертиза не была назначена в ходе досудебного производства и препятствия в её назначении, происходят и сейчас. Считает, что согласно имеющихся в деле медицинских документов, в соответствии с которыми ему причинен тяжкий вред, назначение судебно-медицинской экспертизы в соответствии с законодательством РФ является обязательным. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение. Одновременно просит судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда назначить ему судебно-медицинскую экспертизы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Из жалобы следует, что Зазулин И.В. просит назначить судебно-медицинскую экспертизу с целью определения характера и степени вреда, причиненного его здоровью 27.05.2008, определить механизм образования травм, причиненных ему в результате преступного посягательства на его жизнь, указывает, что дознавателем и следователем ему было отказано в удовлетворении аналогичных ходатайств, заявленных по возбужденному в отношении него уголовному делу. Из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что уголовное дело, в рамках которого не были удовлетворены ходатайства Зазулина И.В. о производстве судебно-медицинской экспертизы, было рассмотрено ----- районным судом ----- 08.04.2009. Зазулин И.В. освобожден от уголовной ответственности за совершенное и запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и к нему применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа. Постановление было обжаловано в кассационном порядке 26.05.2009 и оставлено без изменения. С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что вопросы о законности и обоснованности решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства Зазулин И.В. в настоящее время вправе поставить перед судом надзорной инстанции, поскольку принятое судебное решение вступило в законную силу. Судебная коллегия, считает выводы суда верными, поскольку в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также судом кассационной инстанции были проверены доводы Зазулина И.В., поэтому дальнейшая проверка законности и обоснованности решений, имевших место в рамках рассмотренного судом уголовного дела, уже после вступления судебного решения в законную силу, означает подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговоров и иных судебных решений по уголовному делу. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, а доводы кассационной жалобы заявителя необоснованными. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Первомайского районного суда Оренбургской области от 18 марта 2011 года об отказе в приеме к производству жалобы Зазулина И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи областного суда -