К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Решетниковой Т.П.,

при секретаре Волженцева Д.В.,

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Зонтова Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 29 марта 2011 года,

которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зонтова Ю.А., ------ года рождения,

обвиняемого в совершении шести эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., объяснение обвиняемого Зонтова Ю.А., защитника Буевой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.05.2010. отделом по расследованию преступлений на территории ------ СУ при УВД по ------ возбуждено уголовное дело ------ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

23.02.2010 следственным отделом по расследованию преступлений на территории ------ СУ при УВД по ------ возбуждены уголовные дела № ------ и № ------ по признакам состава преступлений, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а 25.06.2010 уголовные дела соединены в одно производство.

29.05.2010 Зонтов Ю.А. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а 31.05.2010 в отношении него Ленинским районным судом ------ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок предварительного следствия и срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зонтова Ю.А. неоднократно продлевались в порядке установленном законом.

07.06.2010 Зонтову Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

21.03.2011 после возвращения уголовного дела судом в порядке ст.237 УПК РФ предварительное следствие по делу возобновлено и установлен срок следствия на 1 месяц, т.е. до 23.04.2011.

23.03.2011 ст. следователь СЧ СУ при УВД по ------ С. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зонтова Ю.А. на 1 месяц 14 суток, а всего до 5-ти месяцев 20 суток, т.е. до 07.05.2011.

29.03.2011 судом ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Зонтов Ю.А. указывает, что постановление суда считает незаконным и необоснованным, в его основу положены доводы предположительного характера. Из-за допущенных в ходе предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального законодательства уголовное дело было возвращено в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору, он более 10 месяцев находится под стражей, никаких следственных действий по делу производиться не будет. Продлевая срок содержания под стражей, суд формально учел данные о его личности, ------, где характеризуется ------, на его иждивении ------. Просит постановление судьи отменить и избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судом при рассмотрении данного материала соблюдены требования ст.ст.97, 99, 109 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Зонтова Ю.А. проводится по возбужденному уголовному делу, и ему предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений.

В материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, свидетельствующие о причастности Зонтова Ю.А. к инкриминируемым ему преступлениям, о чем суд указал в постановлении.

Следователь обосновал необходимость продления срока содержания под стражей на досудебной стадии производства по делу тем, что необходимо выполнить требования ст.ст. 216-217, 220 УПК РФ.

Из представленного материала видно, что по делу необходимо выполнить процессуальные действия, связанные с окончанием предварительного следствия и направить дело прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Доводы жалоб о том, что по делу не будут проводиться следственные действия, не противоречат выводам суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку после возвращения дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ органами следствия выполняются процессуальные действия направленные на устранение нарушений процессуального закона.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Как следует из материала, на момент принятия судьей решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не изменились основания, в соответствии с которыми было принято решение об избрании в отношении Зонтова Ю.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом верно оценены имеющиеся в материале данные о том, что Зонтов Ю.А., обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы, имеет непогашенную судимость, ------ и не имеет постоянного источника доходов, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, имеет связи ------, что дает основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, поэтому оснований для изменения меры пресечения не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что наличие у обвиняемого ------, не опровергают доводов следователя и не являются безусловными основаниями для изменения меры пресечения на иную, не более мягкую.

Данных, которые бы указывали на невозможность нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, выводы суда надлежаще мотивированны.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о невозможности изменения меры пресечения в отношении Зонтова Ю.А.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2011 года в отношении Зонтова Ю.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда