Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К., рассмотрела кассационную жалобу защитника Блажко Е.П. в интересах обвиняемого Алимбетова Б.К. на постановление судьи Домбаровского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алимбетова Б.К., ------- ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: По ходатайству ст. следователя ------- межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по ------- К. постановлением суда от 5 апреля 2011 года в отношении Алимбетова Б.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе защитник Блажко Е.П. в интересах обвиняемого не соглашаясь с постановлением, указывает, что Алимбетов Б.К. ранее не судим, на учете в правоохранительных органах не состоял. Суд, принимая решение об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, не обосновал, какие конкретно фактические обстоятельства были установлены для принятия такого решения. Фактических данных, что Алимбетов Б.К. скроется от органов следствия и суда, будет заниматься преступной деятельностью, влиять на свидетелей, не установлено. Суд не учел требований ст. 99 УПК РФ. Считает ссылку в постановлении судьи на то, что Алимбетов Б.К. подозревается в совершении ------- потерпевшей необоснованной, поскольку данный факт ничем не подтвержден. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Домбаровского района Оренбургской области А.В. Нефёдов считает постановление судьи законным и обоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Алимбетова Б.К. проводится по возбужденному 03.04.2011 уголовному делу. Алимбетову Б.К. предъявлено обвинение 04.04.2011 в совершении особо тяжкого преступления – по ч.1 ст105 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Алимбетова Б.К. возбуждено необоснованно, не усматривается. В материалах, представленных в суд, содержатся данные, подтверждающие причастность Алимбетова Б.К. к инкриминируемому ему преступлению. Согласно положениям ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2)может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения её вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Указанные положения закона были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства следователя об избрании в отношении Алимбетова Б.К. меры пресечения. Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Алимбетову Б.К меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы. Суд учел, что Алимбетов Б.К. совершил особо тяжкое преступление, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, на территории ------- не проживает, -------, то есть социальных связей, которые бы удерживали его по месту жительства; кроме того, он подозревается в совершении ------- Ф. перед её убийством, что указывает на то, что, находясь на свободе, он может угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также принять меры по уничтожению доказательств, либо воспрепятствовать производству по делу иными способами, то есть имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, поэтому избрание в отношении него иной меры пресечения невозможно. Суд полно исследовал представленные материалы, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно избрав меру пресечения в виде заключения под стражу. Доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих выводы суда несостоятельны. Как следует из материалов дела, Алимбетов Б.К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, суд счел невозможным избрать иную меру пресечения, исходя из тяжести содеянного, данных, характеризующих личность Алимбетова Б.К. То, что судом учтено наличие подозрения в отношении Алимбетова Б.К. в совершении ------- потерпевшей, в связи с выяснением которого, Алимбетов Б.К. может воспрепятствовать производству по делу, закону не противоречит. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о противопоказаниях к содержанию Алимбетова Б.К. под стражей по состоянию здоровья. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Домбаровского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2011 года об избрании в отношении Адимбетова Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда