Судья Новоженина О.Р. Дело № 22к-1431-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К.,

рассмотрела кассационную жалобу заявителя Мурзабекова Р.А. на постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2011 года, которым отказано в приеме к производству его жалобы на действия прокурора Промышленного района г.Оренбурга, поданной в суд в порядке ст. 125 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мурзабеков Р.А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованными действий прокурора ----.

Из жалобы следует, что Мурзабеков Р.А. не согласен с предъявленным ему обвинением, указывает на то, что в ходе предварительного расследования по делу, по которому он осужден, были допущены нарушения уголовно-процессуального закона.

Постановлением суда Мурзабекову Р.А. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе Мурзабеков Р.А. просит постановление отменить, утверждает, что органы прокуратуры препятствуют ему осуществлению правосудия, поскольку для подтверждения своих доводов, изложенных в надзорной жалобе ему необходимы результаты проверок органов прокуратуры.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно закону судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст.125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

17.11.2010 Мурзабеков Р.А. осужден мировым судьей судебного участка № ---- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 159, ст.70, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Предмет жалобы связан с предъявленным обвинением и нарушениями уголовно-процессуального закона по уголовному делу, по которому он осужден.

Согласно закону, при наличии приговора по поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, судья рассматривает лишь жалобы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, на решения и действия (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их на стадии судебного разбирательства.

Законность и обоснованность предъявленного обвинения, наличие нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе досудебного производства проверяются судом при рассмотрении дела по существу, таким образом, указанные заявителем обстоятельства, являлись предметом проверки.

Из жалобы не следует, что указанные заявителем обстоятельства, не исследовались при рассмотрении дела по существу, либо по результатам исследования этих обстоятельств судом были установлены нарушения закона.

Поскольку приговор, которым Мурзабеков Р.А. осужден, вступил в законную силу, суд правильно разъяснил ему, что осуществление судом самостоятельной, предусмотренной ст. 125 УПК РФ проверки законности и обоснованности решения и действий органов предварительного расследования после рассмотрения судом уголовного дела и вступления в законную силу приговора означало бы подмену такой проверкой кассационного и надзорного порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу.

С учетом изложенных обстоятельств и требований закона, все доводы осужденного, связанные нарушениями, допущенными по делу, могут быть проверены в порядке ст. 402 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Промышленного районного суда г.Оренбурга от 16 марта 2011 года об отказе в приеме к производству жалобы Мурзабекова Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда -