Судья Паждина Т.А. 22к-1368-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 7 апреля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей: Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К.,

при секретаре Вороницкой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Таракина Ф.В., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2001 года о признании незаконными действий (бездействия) Управляющего Пенсионным фондом.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., адвоката Абрамову Г.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы заявителя Таракина Ф.В., мнение прокурора Жилиной О.И., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

24.02.2011 Таракин Ф.В. обратился Новотроицкий городской суд Оренбургской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица Управляющего Пенсионным фондом ---------.

Постановлением суда от 25.02.2011 в принятии жалобы к рассмотрению Таракину Ф.В. отказано.

В кассационной жалобе Таракин Ф.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как нарушены его конституционные права. По вине должностного лица – Управляющего Пенсионным фондом --------- его лишили права на получение пенсии ---------, в постановлении не отражено, куда он может обратиться с жалобой о привлечении Управляющего Пенсионным фондом к уголовной ответственности. Просит постановление отменить, направить материал на новое рассмотрение. Жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Из жалобы заявителя Таракина Ф.В. следует, что после ноября 2010 на его счет не перечисляется пенсия по ---------, поэтому он обжалует действия (бездействие) начальника пенсионного фонда в порядке ст.125 УПК РФ.

Суд, верно указал, что в соответствии с п. 2 и 7 Постановления ПВС РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» судебному обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а суд в ходе подготовки к судебному заседанию должен выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей125 УПК РФ.

Таким образом, уголовно-процессуальный закон вменяет суду проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) дознавателей, следователей, прокуроров – органов предварительного следствия в ходе досудебного производства.

Изучив жалобу заявителя Таракина Ф.В., суд первой инстанции верно пришел к выводу, что жалоба не может быть принята к производству, так как, указанные в ней обстоятельства не являются предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не связаны с уголовным судопроизводством.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы Таракина Ф.В. о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным, судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении ходатайства осужденного об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Таракин Ф.В. осужден и отбывает наказание по приговору Оренбургского областного суда от 04.09.2000 по ст.33, п. «в» ч. 3 ст.162, п. «д,ж» ч. 2 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 14.12.2000.

Исходя из жалобы Таракина Ф.В., он претендует в будущем на положение потерпевшего, принятое судебное решение не связано с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы и участия в рассмотрении жалобы адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2011 года по жалобе Таракина Ф.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда-