К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 07 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего: Беспаловой А.А.,

Судей областного суда: Ширмановой Л.И., Спешиловой А.К.,

рассмотрела кассационное представление заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга П.Г. Резепкина на постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 марта 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жакина А.А., ------- года рождения и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жакин А.А. подозревается в совершении кражи чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступлении, предусмотренном п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

22.03.2011 по данным обстоятельствам возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день Жакин А.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

Следователь ------- района Следственного управления при УВД по г. ------- Б. обратилась в суд ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Жакина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано, избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В кассационном представлении заместитель прокурора ------- Р. указывает, что постановление суда считает незаконным и необоснованным. Жакин А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, он имеет две непогашенные судимости от 29.10.2010 и 02.12.2010 за тяжкое и средней тяжести преступления, связанные с хищением чужого имущества, преступление совершил в период условного отбывания наказания; 03.03.2011 он совершил мелкое хищение и был привлечен к административной ответственности по ст.7.27 КоАП РФ. В августе 2010 он объявлялся в розыск – в период расследования дела по ранее совершенной краже; он не имеет постоянной работы, выводы суда о том, что он подрабатывает на рынке, документами не подтверждены, он не имеет стабильного дохода, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда о том, что отец Жакина А.И. нуждается в помощи сына, являются надуманными, просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, верно учел, что в материалах дела, представленных в суд, содержатся данные, свидетельствующие о причастности Жакина А.А. к преступлению. Вместе с тем, согласно закону заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, что материалами дела не подтверждается. Законом не предусмотрено избрание данной меры пресечения лишь по мотивам тяжести совершенного преступления, которая должна учитываться в совокупности с другими обстоятельствами, влияющими на избрание меры пресечения.

Суд в постановлении справедливо указал, что Жакин А.А. ранее судим, совершил преступление в период отбывания условного наказания и, эти обстоятельства дают основание полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Однако доказательств, что Жакин может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Жакин А.А. вину признал, похищенное у него изъято. Потерпевшая и основной свидетель по делу, допрошены.

Суд обоснованно принял во внимание доводы отца подозреваемого, что его сын подрабатывает, он живет с ним вместе, он его контролирует, сам является пенсионером, нуждается в помощи сына, алкоголь и наркотики сын не употребляет.

С учетом всех значимых по делу обстоятельств: возраста подозреваемого, состояния его здоровья, семейного положения, наличия постоянного места жительства, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для избрания более мягкой меры пресечения – в виде домашнего ареста, предусмотренного ст.107 УПК РФ. Требования закона, предусмотренные с избранием данной меры пресечения, судом соблюдены. В отношении Жакина А.А. установлены ограничения: не покидать жилище и не передвигаться в пределах г. -------, не менять место проживания без разрешения следователя, прокурора и суда, надзор за соблюдением ограничений возложен на начальника отдела милиции ------- УВД по г. ------- М. и на отца подозреваемого Ж..

Таким образом, судом верно оценены имеющиеся в материале данные об обстоятельствах преступления, личности Жакина А.А., с учетом которых суд обоснованно не нашел достаточных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, выводы суда надлежаще мотивированны.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда о невозможности избрания меры пресечения в отношении Жакина - А.А. в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 24 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жакина А.А., ------- года рождения и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи