Судья Клевитов О.И. № 22к-919/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург 03 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Едаковой Е.С., судей: Мельникова А.Н., Кожинова В.В., при секретаре Иваничевой Н.В. рассмотрела кассационную жалобу Смирнова В.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Смирнова В.В. о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области. Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., адвоката Севастьянову З.А., поддержавшую кассационную жалобу Смирнова В.В. и просившую ее удовлетворить, мнение прокурора Жилиной О.И., об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Смирнов В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области по его неоднократным заявлениям о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении следователя СО при ОВД по Октябрьскому району МО г.Орск Севостьянова А.С. Указывает, что о результатах проверки сообщения не получал. Судья, рассмотрев поданную жалобу, отказал в ее удовлетворении, указав в постановлении, что заместителем руководителя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Ронжиным О.Л. заявителю были даны ответы, нарушений прав и законных интересов заявителя, не допущено. Смирнов В.В. в кассационной жалобе считает, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, немотивированным и просит его отменить. Указывает, что никаких ответов он не получал, факт направления ответов не свидетельствует о том, что ему эти ответы были вручены, никаких расписок о получении он не писал. Считает, что выводы судьи не подтверждается имеющимися данными, носят предположительный характер и просит отменить постановление судьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление судьи является законным и обоснованным. Рассмотрев жалобу заявителя, судья пришел к правильному выводу о том, что действия руководителя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области носят законный и правомерный характер. В судебном заседании были исследованы представленные заместителем руководителя СО по г. Орску СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Ронжиным О.Л. копии ответов на заявления Смирнова В.В., а также копии листов из книги регистрации исходящей корреспонденции за 2010 год, где указано, что ответы на заявления Смирнова В.В. направлялись в адрес последнего 15.10.2010 года и 01.11.2010 года, Выводы судьи, об отсутствии данных, указывающих на бездействие следователя, а также о том, что обжалуемые постановления о продлении сроков предварительного следствия соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия считает правильными. Нарушений закона, способных причинить ущерб Конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднить доступ к правосудию, не допущено. Доводы Смирнова В.В., изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями к отмене постановления судьи, которое, по сути, является верным. Выводы судьи мотивированы, судебная коллегия находит их убедительными. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Смирнова В.В. не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 24 января 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Смирнова В.В. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирнова В.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-