Судья Киселев А.Н. № 22к-968/2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.

судей: Кожинова В.В., Мельникова А.Н.

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петрова Ю.И. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2010 года, которым отказано в принятии жалобы осужденного Петрова Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., адвоката Севастьянову З.А., поддержавшей кассационную жалобу Петрова Ю.И., мнение прокурора Вороновой Е.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба от осужденного Петрова Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ руководителя СО по г. Оренбургу СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области Пугача А.В. от 16.03.2010 года.

Судья отказал в принятии жалобы осужденного Петрова Ю.И., указав, что оснований для ее рассмотрения не имеется, поскольку аналогичная жалоба Петрова Ю.И. была предметом рассмотрения суда, 06.07.2010 года вынесено постановление судьи.

В кассационной жалобе Петров Ю.И. полагает, что постановление судьи является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст. 379 УПК РФ.

Указывает, что судом не выполнены требования ч. 3 ст. 15 УПК РФ, судья принял два противоречивых решения: об отказе в принятии его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и о назначении судебного заседания. Судья не истребовал материалы из следственного отдела и рассмотрел его жалобу с обвинительным уклоном.

Утверждает, что в дополнение к своей жалобе он приложил документ, который не был предметом предыдущего судебного разбирательства. Лишив его возможности довести свою позицию до суда, судья нарушил его право на защиту.

Просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В сроответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судья при вынесении постановление правильно установил, что аналогичная жалоба заявителя Петрова Ю.И. уже была предметом рассмотрения суда, по существу жалобы, 06.07.2010 года вынесено решение, вступившее в законную силу 17.12.2010 года. Таким образом, основания для повторного рассмотрения жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, находит их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и соответствуют требованиям закона, поскольку повторное рассмотрение ходатайства, по существу которого судом уже принято решение, вступившее в законную силу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Доводы осужденного Петрова Ю.И., изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями к отмене постановления судьи, так как основаны на неправильном толковании закона.

Судебная коллегия находит, что право на защиту осужденного Петрова Ю.И. нарушено не было, так как постановление вынесено судьей на стадии подготовки к рассмотрению жалобы. Участие заявителя, его представителя, а равно иных субъектов уголовного судопроизводства на данной стадии законом не предусмотрено.

Утверждение Петрова Ю.И. о вынесении судьей двух противоречивых постановлений опровергаются представленным материалом.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы осужденного Петрова Ю.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрова Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-