Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-992/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Заводских А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулик Д.К. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.12.2010г., которым

Кулик Д.К., ..., ранее судимый: 23.03.2010 года ... судом Оренбургской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывающий наказание в ФБУ ... УФСИН России по Оренбургской области,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... суда Оренбургской области от 23.03.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Берижицкого М.С., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Кулик Д.К. признан виновным в покушении на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенного 01.09.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кулик Д.К. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Кулик Д.К. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, явку с повинной и назначил чрезмерно строгое наказание. Просит приговор отменить, назначить ему наказание за данное преступление не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Берижицкий М.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Кулик Д.К. 01.09.2010 года в дневное время, находясь на территории ФБУ ... ФСИН РФ по Оренбургской области, расположенного по адресу: ... ..., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта пытался приобрести с целью дальнейшего хранения и личного употребления у неустановленного лица через неосведомленное лицо - Н.К.А. наркотическое средство марихуану общей постоянной массой 7,43 (согласно справке об исследовании ... от 1.09.2010 года и заключению эксперта ... от 16.09.2010 г.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 УК РФ» является крупным размером. Однако, по независящим от него обстоятельствам не довел свой преступный умысел до конца, так как вышеуказанное наркотическое средство марихуана общей постоянной массой 7,43 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по Оренбургской области в ходе личного досмотра Н.К.А. проведенного 1.09.2010 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 40 минут на территории ФБУ ... УФСИН РФ по Оренбургской области.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Кулик Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Кулик Д.К. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту работы.

Таким образом, доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел его личность, явку с повинной, являются несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулик Д.К., является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания Кулик Д.К. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 43, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Кулик Д.К. положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, мотивировав принятое решение целями восстановления справедливости.

Назначенное наказание Кулик Д.К. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Кулик Д.К.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 декабря 2010 года в отношении Кулик Д.К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулик Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: Чернова С.А.