Судья Ушаков В.М. Дело № 22к-1033/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 15 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Заводских А.Б. при секретаре Мачневой Г.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макаренко А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 февраля 2011 года, которым жалоба адвоката Левченко О.А. в интересах Макаренко А.В. в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области Л.А.А. от 24.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ и на действия старшего оперуполномоченного отдела «К» УВД по Оренбургской области У.В.Г. - оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения Макаренко А.В. и адвоката Левченко О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: 25.01.2011 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Левченко О.А. в интересах Макаренко А.В. на постановление следователя СЧ СУ при УВД по Оренбургской области Л.А.А. от 24.12.2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ, и на действия старшего оперуполномоченного отдела «К» УВД по Оренбургской области У.В.Г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка». Оставляя жалобу без удовлетворения, суд указал в постановлении, что следователь обоснованно пришел к выводу о возбуждении уголовного дела, постановление следователя соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ. Действия старшего оперуполномоченного отдела «К2 УВД по Оренбургской области У.В.Г. суд счел законными. В кассационной жалобе Макаренко А.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что информация о том, что в отношении него 23.07.2010 года была проведена контрольная закупка, судом не была полноценно исследована, данная информация не соответствует действительности. Контрольная закупка от 07.12.2010 года в отношении него возникла в результате провокации со стороны работников милиции. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления следователя дознавателя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия / бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования. Статья 140 УПК РФ предусматривает, что уголовное дело может быть возбуждено только при наличии достаточных поводов и оснований. Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В соответствии со статьей 144 ч. 1 УПК РФ следователь обязан принять заявление о совершенном, либо готовящемся преступлении, проводить проверку и принять процессуальное решение. Как усматривается из материалов дела, 25.06.2010 года на имя начальника УВД по Оренбургской области был вынесен рапорт об обнаружении объявления о предложении компьютерной помощи с указанием номера телефона, составленный старшим оперуполномоченным отдела «К» УВД по Оренбургской области У.В.Г. (л.д. 27). 29.07.2010 года начальником отдела «К» УВД по Оренбургской области Г.Э.М. было вынесено постановление о проведении проверочной закупки программного обеспечения, которая была проведена в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в результате которой от Макаренко А.В. был получен диск, который не является лицензионным (согласно справки об исследовании от 28.11.2011 года) – л.д. 25. 17.12.2010 года на имя начальника УВД по Оренбургской области был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный старшим оперуполномоченным отдела «К» УВД по Оренбургской области У.В.Г. Рассмотрев материалы проверки и рапорт об обнаружении признаков преступления, следователь Л.А.А. 24.12.2010 года вынес постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Макаренко А.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ. Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, поскольку постановление следователя соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении и судебная коллегия находит, что они убедительны и закону не противоречат. Доводы заявителя о том, что контрольная закупка от 07.12.2010 года в отношении него возникла в результате провокации со стороны работников милиции, не могут быть приняты во внимание. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ суд не вправе давать оценки имеющимся в деле доказательствам. При этом по результатам разрешения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств. Кроме того, из имеющейся в материалах дела копии сопроводительного письма следует, что уголовное дело по обвинению Макаренко А.В. в настоящее время поступило в ... суд г. Оренбурга для рассмотрения по существу. Доводы Макаренко А.В. о его невиновности могут быть проверены в ходе судебного следствия. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Макаренко А.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 01 февраля 2011 года в отношении Макаренко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Макаренко А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи