Судья Сумкин Г.Д. Дело № 22-863/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 10 марта 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А. судей Алексеевой Т.Т., Заводских А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нефедова А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07.02.2011 года, которым Нефедову А.В., ..., осужденному 11.04.2005 гола ... судом г. Орска Оренбургской области по. Ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от 12.10.2009 года), - в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отказано. Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Бережицкого М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Осужденный Нефедов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, поскольку он отбыл необходимую часть наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд в постановлении указал, что он принимает во внимание все поведение осужденного Нефедова А.В. за весь период отбывания им наказания. За этот период он имеет 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания. В кассационной жалобе осужденный Нефедов А.В. не согласился с постановлением суда. Указывает, что в соответствии с положениями УИК РФ он считается осужденным, у которого не имеется взысканий, поскольку после допущенных им взысканий прошел год. Таким образом, ссылка суда на имеющиеся у него нарушения режима отбывания наказания является незаконной. Указывает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года наличие либо отсутствие взысканий не может служить препятствием либо основанием к условно-досрочному освобождению от наказания. Указывает, что он не был трудоустроен из-за отсутствия рабочих мест. Суд не в полной мере учел его личность, наличие на иждивении малолетнего ребенка и пожилой матери. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Детализируя положения ст. 79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст. 9 УИК РФ нормативно определяет понятие исправления, а в ст. 175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Как усматривается из представленных материалов, осужденный Нефедов А.В. за весь период отбывания наказания имеет 26 взысканий, за которые к нему применены меры дисциплинарного характера, в том числе водворение в ШИЗО (9 раз), ПКТ (2 раза). Из представленной характеристики за 2010 год усматривается, что осужденный Нефедов А.В. мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проводимых мероприятий делает для себя должные выводы не всегда, в жизни отряда участия не принимает. Требования представителей администрации выполняет (л.д. 2). Из представленной характеристики за 2008 год, следует, что осужденный Нефедов А.В. мероприятия воспитательного характера посещал, должных выводов для себя делал не всегда, в жизни отряда участия не принимает, к активу отряда относится безразлично, характеризуется отрицательно (л.д. 110). Из справки, представленной администрацией учреждения, в котором Нефедов А.В. отбывает наказание, следует, что поощрений он не имеет (л.д. 4). Судом учитывались данные о поведении Нефедова А.В. за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении. Таким образом, доводы осужденного о том, что все нарушения режима содержания являются погашенными, не могут быть приняты во внимание. Следовательно, принимая во внимание, что Нефедов А.В., хотя формально и отбыл необходимую часть срока, дающего право ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, однако, фактически в настоящее время нельзя утверждать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Исходя из этого, суд принял верное решение, отказав в удовлетворении ходатайства. Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и они являются убедительными. Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел его личность, наличие ребенка, престарелой матери, являются надуманными, поскольку не основаны на материалах дела, из которых следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного, суд в полной мере учел его личность, исследовал представленный в отношении него характеризующий материал. Доводы осужденного о том, что наличие либо отсутствие взысканий не может служить препятствием либо основанием к условно-досрочному освобождению от наказания, противоречат действующему законодательству, поскольку все взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными, что и было сделано судом. Кроме того, законодатель обязывает суд учитывать при этом мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора по данному поводу. Из протокола судебного заседания следует, что представитель администрации исправительного учреждения З.А.А. и прокурор, участвующий в рассмотрении материала, не поддержали ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Как следует из постановления суда, суд при рассмотрении ходатайства осужденного, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства не основывал на наличии у осужденного непогашенных исковых требований. На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Нефедова А.В. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 2010 года в отношении Нефедова А.В. оставить без изменений, а кассационную жалобу осужденного Нефедова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи