Судья Комендантов О.А. дело № 22к-1103/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 22 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.

судей – Мельникова А.Н., Заводских А.Б.

рассмотрев в судебном заседании материал по кассационной жалобе директора ООО ........ ФИО на постановление Центрального районного суда г. Оренбурге от 18.02.2011 г., которым жалоба директора ООО ........ ФИО о признании незаконными действия (бездействия) прокурора Центрального района г. Оренбурга, выразившиеся в не уведомлении об итогах рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО ........ в лице директора ФИО обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействия) прокурора Центрального района г. Оренбурга, в связи с не уведомлением ООО ........ о принятом процессуальном решении, по жалобе, в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года жалоба ООО ........ в лице директора ФИО о признании действий (бездействий) прокурора Центрального района г. Оренбурга незаконными оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе директор ООО ........ ФИО указывает, что с постановлением суда не согласна, поскольку по итогам рассмотрения в жалобы порядке ст. 124 УПК РФ прокурором не было вынесено постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. В обоснование своих доводов указывает, что при ознакомление с делом прокурорских проверок представителем не обнаружено ни одного постановления, вынесенного по итогам подаваемых жалоб на незаконные милицейские постановления. Просит постановление отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, вынести законное обоснованное решение.

В возражениях на жалобу ........ заместитель прокурора Центрального района г. Оренбурга Осипков Е.Н. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что 23.11.2010 года в прокуратуру Центрального района г. Оренбурга от директора ООО ........ ФИО в порядке ст. 124 УПК РФ поступила жалоба о признании незаконным отказа в возбуждении уголовного дела по ее заявлению. 06.12.2010 года заместителем прокурора Центрального района г. Оренбурга было вынесено постановление об отмене постановления органа дознания (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 06.10.2010 года о/у ОБЭП отдела милиции № 2 УВД по г. Оренбургу, а также вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства начальнику отдела милиции № 2 УВД по г. Оренбургу.

О результатах проведенной проверки и принятом решении ФИО была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением прокурора Центрального района г. Оренбурга от 06.12.2010 года, которое было направлено заявителю по указанному ею юридическому адресу.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав заявителя ФИО при рассмотрении её жалобы.

Суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу директора ООО «Ливень» ФИО о признании незаконными действия (бездействия) прокурора Центрального района г. Оренбурга, поскольку все жалобы ООО ........ разрешались по существу, и об их принятии заявитель уведомлялся надлежащим образом.

Выводы судьи мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 18 февраля 2011 года по жалобе ООО ........ в лице директора ФИО в порядке ст.125 УПК РФ . оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи