Судья Максимов В.В. № 22-1722/2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Оренбург 03 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего - Едаковой Е.С. судей Кожинова В.В., Труновой Е.А., при секретаре Сорокиной Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смага В.Ф. на постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Смага В.Ф., ...... года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного ему наказания. Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., осужденного Смага В.Ф. и адвоката Скачкову Л.О., поддержавших кассационную жалобу и просивших отменить постановление судьи, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.08.2010 года Смага В.Ф. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая части наказания по приговору Оренбургского областного суда от 15.07.1997 года и окончательно назначено 5 лет 4 месяца лишения свободы. 24.03.2011 года осужденный Смага В.Ф. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 23.08.2010 года в отношении него в соответствие с действующим законодательством и смягчении назначенного ему наказания. Судья, изучив заявленное ходатайство, отказал в его удовлетворении. Не согласившись с постановлением судьи, осужденный Смага В.Ф. в кассационной жалобе считает, что постановление судьи является незаконным. Указывает, что Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ были внесены изменения, улучшающие его положение. Указывает, что в соответствии со ст. 63 УК РФ заявлял отвод судье, но он был проигнорирован. На основании изложенного просит отменить постановление судьи. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам: По смыслу ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как правильно указано в постановлении судьи, Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ санкция ч. 1 ст. 108 УК РФ дополнена наказанием в виде исправительных работ, других изменений в данную норму закона не вносилось, назначенное Смага В.Ф. по приговору суда наказание соответствует ст. 60 УК РФ и является справедливым. вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения судом разрешен и осужденному Смага В.Ф. назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. Выводы суда о том, что изменения, внесенные Федеральным Законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 79 и ст. 108 УК РФ не являются основаниями для смягчения назначенного Смага В.Ф. наказания, судебная коллегия считает правильными. Выводы судьи мотивированы, судебная коллегия находит их законными, а постановление обоснованным. Судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного Смага В.Ф. при рассмотрении его ходатайства. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства Смага В.Ф. не допущено. Из протокола судебного заседания от 31.03.2011 года видно, что осужденный Смага отвод председательствующему по делу судье Максимову В.В. не заявлял. Оснований для отвода судьи, предусмотренных ст.61 УК РФ не имеется. То, что ранее председательствующий по данному делу рассматривал в отношении Смага В.Ф. уголовное дело, не является основанием для отвода судьи при рассмотрении данного ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Оснований для отмены постановления судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление судьи Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Смага В.Ф. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Смага В.Ф. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-