Судья Раковский В.В. № 22-1709/2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Едаковой Е.С.,

судей областного суда – Кожинова В.В., Мельникова А.Н.

при секретаре- Пакулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Козлова А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Козлова А.А., родившегося ...... в ......, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-8 УФСИН Росси по Оренбургской области об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Едаковой Е.С., объяснение Козлова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Бережицкого М.С. об оставлении без изменения постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козлов А.А. осужден приговором Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 05.03.2003 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания 18.11.2002 года, конец срока наказания 17.11.2014 года.

Осужденный Козлов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении.

В кассационной жалобе осуждённый Козлов А.А. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что на момент подачи ходатайства все взыскания были сняты и погашены в установленном законом порядке, со времени последнего нарушения прошло более 1 года. Просит учесть, что он имеет благодарности за добросовестный труд и примерное поведение. Указывает, что постановление подписано задним числом, просит отменить постановление судьи и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом было установлено, что осужденный Козлов А.А. в период отбывания наказания допустил 39 нарушений порядка отбывания наказания, имеет 7 поощрений, что подтверждается материалами личного дела осужденного Козлова А.А.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Из п. 6 указанного постановления следует, что оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными подлежат и взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений.

Таким образом, судья правильно учел поведение Козлов А.А. за весь период нахождения его в исправительных учреждениях, и сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы осужденного о необоснованности постановления судьи, судебная коллегия считает несостоятельными, а ходатайство осужденного Козлова А.А. преждевременным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи, находит их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона.

Доводы о том, что постановление судьи является незаконным в виду того, что оно было несвоевременно подписано, необоснованны и не могут являться основанием для отмены постановления судьи. как видно из представленного материала, ходатайство осужденного Козлова А.А. 14.01.2011 года, постановлением судьи от 01.02.2011 года назначено судебное заседание на 10.02.2011 года и 10.02.2011 года рассмотрено по существу с участием Козлова А.А., который не заявлял никаких ходатайств. Никаких нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, при рассмотрении ходатайства Козлов А.А. не допущено.

Таким образом, кассационная жалоба осужденного Козлова А.А.

удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия не усматривает нарушений прав осужденного Козлова А.А. при рассмотрении ходатайства об условно досрочном освобождении.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова А.А. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а кассационную жалобу Козлова А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –