Судья Чиркова Н.П. № 22к-1958/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.

судей областного суда: Казначейского В.В., Ушакова В.М.

при секретаре: Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Туктагулова Д.Р. на постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23.03.2011 года,

которым жалоба осужденного Туктагулова Дима Рашитовича в порядке ст.125 УПК РФ возвращена ему со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Вольнова О.В., поддержавшего кассационную жалобу Туктагулова Д.Р. об отмене постановления, прокурора Зудерман Е.П. об оставлении постановления суда без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Туктагулов Д.Р. осужден приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 11.01.2011 г. по ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15.02.2011 г. приговор суда оставлен без изменения.

Туктагулов Д.Р. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия сотрудников Кувандыкского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Оренбургской области, на незаконные действия капитана полиции Кувандыкского МРО УФСКН РФ по Оренбургской области Гурова В.В.

Суд возвратил жалобу без рассмотрения, сославшись на ст.125 УПК РФ, согласно которой обжалование в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц возможно только на этапе досудебного производства по уголовному делу.

В кассационной жалобе Туктагулов Д.Р. считает указанное постановление суда незаконным и не обоснованным, просит его отменить. Указывает, что суд нарушил его конституционные права, не обеспечив его явку в суд для рассмотрения его жалобы, суд не исследовал доказательства обосновывающие доводы его жалобы. Просит отменить постановление как незаконное. Жалобу просит рассмотреть с его участием.

Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит. Как следует из представленного материала, Туктагулов Д.Р. осужден к лишению свободы и отбывает наказание в местах лишения свободы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подана осужденным, отбывающим уголовное наказание в виде лишения свободы и заявившим ходатайство об участии в судебном разбирательстве по жалобе, суд может обеспечить реализацию права заявителя довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, принятия письменных обращений, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, предусмотренными законом способами.

Исходя из указанных разъяснений, судебная коллегия, рассматривая жалобу осужденного, полагает, что отсутствуют основания для признания необходимым его личного.ливалова С.ний, предоставления права обжалования принятого судебного решения, а также другими, прдусмотренными законом способа участия при рассмотрении кассационной жалобы, и обеспечивает конституционное право заявителя довести до суда свою позицию посредством допуска в судебное заседание адвоката по назначению суда, а также принятием письменного обращения, коим является кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда вынесено при подготовке к рассмотрению жалобы Туктагулова Д.Р., при этом установлено, что по уголовному делу в отношении него постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.

Согласно ч.3 ст.29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст.125 УПК РФ.

Как видно из жалобы Туктагулова Д.Р. в порядке ст.125 УПК РФ, он фактически не согласен с постановленным в отношении него приговором и указывает, что следователем в ходе предварительного расследования были допущены нарушения закона.

Однако, по мнению судебной коллегии, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции по уголовному делу в отношении Туктагулова Д.Р.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

Доводов, которые не могли быть предметом рассмотрения на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, осужденным Туктагуловым Д.Р. в своей жалобе в порядке ст.125 УПК РФ не указано.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Иные доводы кассационной жалобы Туктагулова Д.Р. не являются основаниями к отмене постановления суда, которое, по сути, является правильным, убедительных доводов, по которым постановление суда подлежит отмене, осужденным не указано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2011 года по жалобе Туктагулова Дима Рашитовича в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи областного суда –