Судья Волков В.И. Дело № 22-1848-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Казначейского А.А.,

при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Еценкова А.А. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 года,

которым

Еценко А.А., родившийся ------, ранее судимый:

-20.03.2008 Гайским городским судом по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.215, ч. 3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 05.02.2008 мирового судьи судебного участка №1 г.Гая по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 20.09.2010,

осужден

-по ч. 3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., пояснения осужденного Еценкова А.А., защитника Мельникову О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Еценков А.А. признан виновным в покушении на грабеж, совершенном около 14ч.30м. 04 марта 2011 года в ------ в подъезде жилого дома, где он пытался открыто похитить сумку у почтальона Л.., с имуществом на сумму ------ рублей, принадлежащим ------.

В кассационной жалобе осужденный Еценков А.А. просит приговор изменить, применить ч. 2 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст.68, ч.1 ст.18 УК РФ назначить минимальное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.А. Харина считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Еценков А.А. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания Еценкову А.А., суд учел, что он совершил преступление категории средней тяжести, умышленное, неоконченное, характеризуется ------, злоупотребляет ------, в декабре 2010 г. привлекался ------

------

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о назначении Еценкову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст.68 УК РФ.

Требования ч.2 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ о назначении срока наказания при покушении на преступление и при особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения нет.

Квалифицированы судом действий осужденного Еценкова А.А. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

После совершения Еценковым А.А. преступления в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части первой статьи 161 УК РФ исключены нижние пределы наказаний в виде исправительных работ и ареста.

Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Еценкова А.А. с ч.1 ст.161 УК РФ подлежат переквалификации на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года.

При назначении наказания Еценкову А.А. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст.161 УК РФ в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, признания им вины и всех обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 13 апреля 2011 года в отношении Еценкова А.А. изменить, переквалифицировать действия Еценкова А.А. с ч. 3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ на ч. 3 ст.30 –ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 и назначить ему наказание 1 год лишения свободы,

в остальном, этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи