Судья Черников В.И. дело № 22-1971/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 17 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Беспаловой А.А. судей областного суда: Казначейского В.В., Ушакова В.М. при секретаре Байрамгуловой Н.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чайкина О.В. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 апреля 2011 года в отношении Чайкина Олега Владимировича <данные изъяты> ранее судимого: - 28.12.2010 года Советским районным судом г.Орска Оренбургской области по ст.158 ч.2 п. «А, Б» УК РФ к 180 часам обязательных работ, из которых отбыто 24 часа обязательных работ; осужденного по ст.158 ч.2 п. «Б, В» УК РФ (с применением ст.68 ч.3 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание в виде десяти дней лишения свободы по приговору Советского районного суда г.Орска от 28 декабря 2010 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Чайкина О.В. и адвоката Севастьяновой З.А., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания, прокурора Зудерман Е.П. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Чайкин О.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им 11.02.2011 г. в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе Чайкин О.В. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание. Считает приговор суровым, указывая при этом, что суд не принял во внимание изменения, внесенные в УК РФ ФЗ-26 от 07.03.2011 г., а также не в полной мере учтены признание им вины, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба и морального вреда, состояние его здоровья. Просит рассмотреть жалобу с его участием. Государственный обвинитель Н.Х.Беляева в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание. Чайкину О.В. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен. Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены. Доводы кассационной жалобы Чайкина О.В. о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного. Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Чайкина О.В., в том числе указанные в кассационной жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, и активное способствование раскрытию преступления. Доводы кассационной жалобы в той части, что судом эти обстоятельства не учтены, судебная коллегия признает несостоятельными. Вместе с тем в силу ст.18 УПК РФ судом правильно установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее он был осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. Данное обстоятельство обоснованно учтено судом наряду с иными данными о личности осужденного. Таким образом, выводы суда о том, что исправление Чайкина О.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией убедительными. Вместе с тем Чайкину О.В. наказание назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поэтому считать его излишне строгим оснований не имеется. Режим отбывания наказания в колонии-поселении определен судом верно, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Чайкин О.В. осужден за совершение преступлений средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы. Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Чайкину О.В. наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым внести уточнения в резолютивную часть приговора суда и указать, что Чайкин О.В. фактически осужден по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г., поскольку ссылки об этом в резолютивной части приговора не содержится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Внести уточнения в резолютивную часть приговора Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 13 апреля 2011 года в отношении Чайкина Олега Владимировича и считать его осужденным по п.»б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.20111 г.), в остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи областного суда-