г.Оренбург 17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.

судей областного суда Казначейского В.В., Ушакова В.М.

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сигниенкова В.А. на постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 марта 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Сигниенкова Валерия Анатольевича, <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение адвоката Вольнова О.В., поддержавшего кассационную жалобу осужденного об отмене постановления, прокурора Берижицкого М.С. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Сигниенков В.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-9 УФСИН России по Оренбургской области.

По истечении 2/3 части срока наказания осужденный обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный допустил 21 нарушение режима содержания, которые погашены. Из них за 12 нарушений выдворялся в ШИЗО, 2 раза в ПКТ за совершение злостных нарушений. За все время отбытия наказания имеет 13 поощрений, которые имели место в период непосредственно предшествующий наступлению календарных сроков, дающих право на условно-досрочное освобождение.

Оценив его поведение за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе Сигниенков В.А. не согласился с постановлением суда, просит его отменить, поскольку считает, что суд принял решение с учетом мнения прокурора. Указывает, что характеризующий материал за период с 2003 по 2006 годы учтен необоснованно. С тех пор он встал на путь исправления, что подтверждает Администрация колонии, которая, по его мнению, достаточно осведомлена о его поведении. Исковых требований нет, в содеянном раскаялся, имеет благодарности, просит отменить постановление суда и решить вопрос об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленный материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося решения.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства. При этом суду следует читывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора.

Эти положения применены судом в полной мере при разрешении ходатайства осужденного.

В данном случае суд пришел к выводу, что Сигниенков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, так как не доказал свое исправление, поскольку он за время отбывания наказания допустил 21 нарушение режима содержания. Неотбытый срок составляет 11 месяцев 18 дней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, несмотря на имеющиеся у него 13 поощрений.

Мнение администрации ИК-9 Оренбургской области, поддержавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, учтено судом в совокупности с иными обстоятельствами.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы осужденного о том, что суд принял решение, учитывая только мнение прокурора, не дают оснований для отмены состоявшегося постановления, поскольку процессуальных нарушений либо иных нарушений закона, влекущих его отмену – нет имеется. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд принял во внимание наряду с мнением прокурора другие обстоятельства, имеющие значение для принятия данного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 02 марта 2011 года в отношении Сигниенкова Валерия Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судьи областного суда-