К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Мачневой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Охотникова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Охотникова А.В., ------- года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., осужденного Охотникова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20.06.2006 Охотников А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 318, ч.5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; начало срока - 11.06.2005, конец срока - 10.06.2012.

Охотников А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 22.12.2010 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Охотников А.В. считает постановление незаконным, указывает, что суд принял во внимание снятые и погашенные нарушения в период отбывания наказания, что противоречит требованиям закона. Приказом № ------- от ------- взыскание от 10.07.2010 снято досрочно, суд необоснованно указал, что оно не погашено. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанного требования закона, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Указанные требования закона были учтены судом при разрешении ходатайства осужденного.

Судом установлено, что Охотников А.В. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется администрацией учреждения -------, представитель администрации в суде ходатайство осужденного не поддержал.

Принимая решение об отказе в ходатайстве Охотникова А.В., суд исходил из того, что в период отбывания наказания он допустил ------- нарушений, последнее нарушение имело место 10.07.2010, что характеризует осужденного с ------- стороны. Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей у Охотникова А.В., имело место непродолжительное время, что не дало суду достаточных оснований для вывода об исправлении осужденного.

Таким образом, суд учел поведение Охотникова А.В. за весь период отбывания наказания, сделал обоснованный вывод, что в настоящее время нельзя утверждать, что достигнута цель наказания – исправление и что Охотников А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данный вывод, судебная коллегия находит правильным, суд сделал его на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы и не противоречат требованиям закона.

Суд верно указал в постановлении на наличие непогашенного взыскания от 10.07.2010. На момент рассмотрения ходатайства взыскание от 10.07.2010 было не снято, приказ о его досрочном погашении издан 29.12.2010, то есть после рассмотрения судом ходатайства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2010 года в отношении Охотникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда