Судья Волков В.И. Дело № 22-1727-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей Ширмановой Л.И., Казначейского А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воробьева А.И. на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 28 марта 2011 года, которым Воробьев А.И., ----- ранее судимый: -29.01.2008 Гайским городским судом по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 27.03.2009, -07.10.2009 Гайским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 21.09.2010 на не отбытый срок 2 месяца 10 дней; осужден -по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 07.10.2009 и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; - разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Воробьев А.И. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору в период 04 и 05 ноября 2010 года в ----- при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Воробьев А.И. просит приговор отменить, поскольку он преступлений не совершал, сделал явку с повинной и дал показания с признанием вины под давлением сотрудников милиции, кражу совершили М., который находится в розыске и К., которые его оговорили. Он по просьбе М. договаривался о перевозке труб, не зная, что они похищены, сдавал их в пункт приема металла. Также указывает на то, что срок наказания ему назначен суровый, больше, чем было предложено в прениях государственным обвинителем. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Н.А. Харина считает приговор справедливым, просит оставить его без изменения. Воробьев А.И. признан виновным в том, что он по предварительному сговору с неустановленным лицом, в ночное время тайно похитил с территории ----- 10 металлических труб марки 152х4-5 стоимостью ----- рублей и сдал их в пункт приема металла, полученными деньгами распорядился по своему смотрению. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Воробьев А.И. виновным себя признал, согласился со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Судом ходатайство Воробьева А.И. было удовлетворено. Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности связаны с установлением фактических обстоятельств дела, с которыми Воробьев А.И. был согласен при рассмотрении дела в особом порядке, при котором доказательства не исследуются. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому судебная коллегия доводы кассационной жалобы связанные с доказанностью обвинения не обсуждает. Решая вопрос о виде и размере наказания Воробьеву А.И., суд учел, что он совершил преступление категории средней тяжести, умышленное, оконченное, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в октябре 2010 г. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признал явку с повинной, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о назначении Воробьеву А.И. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст.68 УК РФ. Требования ч. 6 ст.316 УПК РФ о назначении срока наказания не более 2/3 от 5 лет лишения свободы судом соблюдены. Поскольку преступление Воробьев А.И. совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 07.10.2009, суд обоснованно назначил наказание в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы. Квалифицированы судом действий осужденного Воробьева А.И. верно по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. После постановления приговора в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта N 26-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми из части второй статьи 158 УК РФ исключен нижний предел исправительных работ. Данный закон, как смягчающий наказание и улучшающий положение осужденного, в силу ч. 2 ст.10 УК РФ имеет обратную силу, а потому действия Воробьева А.И. с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат переквалификации на п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года. Что касается доводов жалобы осужденного о смягчении наказания, судебная коллегия не находит к тому оснований. Наказание Воробьеву А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных, характеризующих его личность, признания им вины и всех обстоятельств дела. При назначении наказания Воробьеву А.И. по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в новой редакции закона судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания как за это преступление, так и по совокупности приговоров. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 28 марта 2011 года в отношении Воробьева А.И.- изменить, переквалифицировать его действия с п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 и назначить наказание 2 года лишения свободы; в соответствии с п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 07.10.2009 – 2 месяца лишения свободы и определить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном - этот же приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи