К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 5 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шерстнева А.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 марта 2011 года,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шерстнева А.Н., ------ года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., мнение прокурора Бережицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верхне-Уфалейского городского суда Челябинской области от 14.10.2005 (с изменениями, внесенными кассационным определением Челябинского областного суда от 25.11.2005) Шерстнев А.Н. осужден по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Начало срока – 20.02.2005, конец срока – 19.02.2013.

Шерстнев А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 29.03.2011 суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный Шерстнев А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, так как последнее взыскание у него было в 2008 г. С выводом суда о наличии у него взыскания в 2010 г. не согласен, так как с постановлением о наложении этого взыскания он не был ознакомлен. Одновременно просит учесть его состояние здоровья и наличие у него тяжелого заболевания

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимает формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанного требования закона, суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Указанные требования закона были учтены судом при разрешении ходатайства осужденного.

Судом установлено, что Шерстнев А.Н. отбыл установленный законом срок для условно-досрочного освобождения, характеризуется администрацией учреждения с отрицательной стороны, которая ходатайство осужденного не поддерживает. Шерстнев А.Н. за период отбывания наказания допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе злостные, за которые были наложены взыскания в виде выговоров, водворений в ШИЗО, ПКТ, последнее нарушение, допущено в 2010 году.

Наложение на осужденного Шерстнева А.Н. взыскания в 2010 г. подтверждается, материалами личного дела, в котором имеется постановление от 29.07.2010 о наложении на него взыскания за нарушение формы одежды. В постановлении имеется подпись Шерстнева А.Н. об ознакомлении. Имеется объяснение Шерстнева А.Н. о причинах допущенного нарушения, в котором он фактически его признает (л.д.180, 182).

С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно признал ходатайство осужденного преждевременным, поскольку в настоящее время нет достаточных оснований, утверждать, что Шерстнев А.Н. исправился и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Данный вывод, судебная коллегия находит правильным, суд сделал его на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат требованиям закона.

Согласно закону состояние здоровья осужденного не является основным, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.03.2011 в отношении Шерстнёва А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи областного суда –