Судья Хлынина Е.В. Дело № 22-1604-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 26 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Козенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по кассационной жалобе осужденного Баженова В.В., на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2011 года, в отношении

Баженова В.В., родившегося ------ ранее судимого:

-20.12.2010 Дзержинским районным судом г.Оренбурга по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст.73 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденного

-по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ условное осуждение по приговору от 20.12.2010 отменено, частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., осужденного Баженова В.В., мнение прокурора Шалякиной Н.Д., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баженов В.В. признан виновным в том, что он 23.01.2011 в г ------ с целью хищения применил к А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив ей физическую боль, открыто похитил, вырвав из рук сумку с имуществом на сумму ------ рублей, однако преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудниками милиции.

В кассационной жалобе осужденный Баженов В.В. считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ. Считает, что суд не учел явку с повинной, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии преступления, положительные характеристики, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, то, что похищенное имущество возвращено.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Т.Р. Козлова считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Баженов В.В. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемом ему деянии признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены.

Наказание Баженову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, и судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, возвращение потерпевшей похищенного имущества, а также иные данные характеризующие его личность, что нашло отражение в приговоре. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Требования ч. 3 ст.66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ судом не было установлено, что соответствует материалам дела, в котором нет явки с повинной, данных об активном способствовании раскрытию преступления, поскольку Баженов В.В. был задержан сотрудниками милиции при покушении на преступление.

Поскольку Баженов В.В. совершил преступления в период отбывания условного наказания, суд обоснованно принял решение об отмене условного наказания и присоединении неотбытой части наказания по приговору от 20.12.2010 в соответствии с ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ, оснований для этого не установил, поскольку Баженов В.В.в период отбывания наказания за тяжкое преступление, вновь совершил покушение на тяжкое преступление.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы и обоснованы, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы Баженова В.В. о том, что суд не учел при назначении наказания его молодой возраст - 23 года, позицию потерпевшей, несостоятельны, поскольку признание в качестве смягчающих обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, является правом суда, которым суд, в данном случае, не воспользовался.

Квалификация действий Баженова В.В. судом определена верно по ч. 3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Вместе с тем, действия Баженова В.В. подлежат переквалификации на ч. 3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 – как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасным для жизни и здоровья. Новый закон улучшает положение осужденного, так как исключает указание на нижний предел наказания в виде лишения свободы, установленный ч. 2 ст.161 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2011 года в отношении Баженова В.В. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 20.12.2010, присоединить частично неотбытое наказание по данному приговору, окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: