Судья Никитина Н.Н. дело № 22-1689-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 28 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Рублевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу Макарова С.Н. на постановление Советского районного суда г. Орска от 28.03.2011, которым отказано в приеме ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., осужденного Макарова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бережицкого М.С., об отмене постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Советского районного суда г. Орска от 28.03.2011 отказано в приеме ходатайства осужденного Макарова С.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15.01.2004, об осуждении его по ч. 1 ст.161, ч. 1 ст.158 (два эпизода), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В кассационной жалобе Макаров С.Н. просит отменить постановление суда, указывает, что он обратился с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесенными в уголовный закон изменениями, подлежащим рассмотрению в порядке ст.10 УК РФ и ст. 397 УПК РФ. В соответствии со ст.399 УПК РФ суд должен был рассмотреть ходатайство по существу, обеспечить его участие в рассмотрении ходатайства, о чем он заявлял, однако суд этих требований закона не выполнил. Просит рассмотреть жалобу с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению.

Статья 10 УК РФ подлежит применению в порядке, установленном п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Статьей 399 УПК РФ установлен порядок рассмотрения ходатайств и представлений, указанных в ст.397 УПК РФ, предусматривающей участие осужденного и защитника, при поступлении соответствующего ходатайства от осужденного и ведение протокола судебного заседания, извещение о дате и времени рассмотрении ходатайства осужденного, представителя исправительного учреждения, прокурора.

Данные требования закона судом нарушены. Участники процесса о дате и времени рассмотрения ходатайства не извещались, судья рассмотрел ходатайство единолично, протокол судебного заседания не велся.

Из постановления видно, что судом ходатайство было рассмотрено по существу, однако в нарушение закона решение вынесено об отказе в принятии ходатайства. Согласно закону по результатам рассмотренного по существу ходатайства, судом должно быть принято решение об удовлетворении или отказе в его удовлетворении. Отказ в приеме ходатайства законом не предусмотрен.

Таким образом, суд неправильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон, что повлияло на законность и обоснованность принятого судебного решения, поэтому постановление суда подлежит отмене в соответствии п. 2, 3 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 марта 2011 года об отказе в приеме ходатайства Макарова С.Н. отменить, материал направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, кассационную жалобу - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: