Судья Сковородка Л.И. Дело № 22-1641-2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 28 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Беспаловой А.А., судей областного суда: Ширмановой Л.И., Казначейского В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу адвоката Новожилова В.А. в интересах осужденного Барыкина С.В. на приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2011 года в отношении Барыкина С.В., родившегося ------- в ------- не судимого осужденного по ч.1 ст. 264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей без лишения права управлять транспортными средствами. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Курлыкова М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Барыкин С.В. признан виновным в том, что около 14ч.50м. 29.08.2010, управляя автомобилем ------- допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К. на автодороге ------- при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе защитник Новожилов В.А. в интересах осужденного Барыкина С.В. считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку, суд не учел мнение потерпевшего о примирении с сужденным и необоснованно оставил без удовлетворения ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В судебном заседании установлены основания для прекращения уголовного дела, так как суд в приговоре указал на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, применил ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа, без дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что суд грубо нарушил требование ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, просит приговор отменить и уголовное дело прекратить за примирением сторон. В возражениях на кассационный жалобы государственный обвинитель Н.С. Захаров просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. В судебном заседании осужденный Барыкин С.В. согласился с предъявленным обвинением, вину, в инкриминируемом ему деянии признал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела были соблюдены. Барыкин С.В. обоснованно осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ. Наказание Барыкину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, и судебная коллегия считает его справедливым, соразмерным содеянному. Применяя ст. 64 УК РФ и назначая наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление без назначения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, суд правильно сослался на смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, принесения извинений и примирение с последним. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд учел данные о личности Барыкина С.В., который к уголовной ответственности ранее не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Согласно закону, при наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд вправе, но не обязан прекращать уголовное дело, и не связан при этом мнением сторон, поскольку принимает решение самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств. В судебном заседании суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, однако с учетом положительных данных о личности виновного и наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, конкретных обстоятельств уголовного дела, и возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции от общества, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа. Таким образом, судебная коллегия не может признать доводы кассационной жалобы адвоката Новожилина В.А. в интересах осужденного Барыкина С.В. состоятельными. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Беляевского районного суда Оренбургской области от 23 марта 2011 года в отношении Барыкина С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи областного суда -