Судья Карнаух В.И. дело № 22-1836/2011 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Оренбург 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Алексеевой Т.Т. судей Ушакова В.М., Мельникова А.Н. при секретаре Вороницкой Т.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнагутдинова ФИО10, ранее судимого: приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 11 дней; приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет со штрафом 10000 рублей. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Зайнагутдинову М.Р. отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Зайнагутдинову М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, в исправительной колонии строгого режима, осужденного по данному приговору: по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Судом Зайнагутдинов М.Р. признан виновным в открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Литвинова Е.А., не оспаривая правовой оценки содеянного, просит приговор суда отменить, вследствие неправильного применения уголовного закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе. При этом указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку факт дачи Зайнагутдиновым М.Р. правдивых и полных показаний, в ходе предварительного следствия не может быть расценен как активное способствованием раскрытию преступления, иных активных действий, способствующих раскрытию преступления, Зайнагутдиновым М.Р. совершено не было. Кроме того, судом неверно применены нормы общей части Уголовного кодекса РФ при определении размера наказания. В действиях осужденного в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен рецидив преступлений, однако, суд счел возможным назначить осужденному наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Считает, что у суда не имелось оснований для применения ст. 62 УК РФ. В возражениях на кассационное представление осужденный Зайнагутдинов М.Р., просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. В судебном заседании Зайнагутдинов М.Р. вину в открытом хищении чужого имущества признал полностью, в содеянном раскаялся. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действиям осужденного Зайнагутдинова М.Р. дана правильная юридическая оценка. Доводы кассационного представления о том, что в приговоре суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, нельзя признать убедительными, поскольку в силу ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный дает правдивые и полные показания, в том числе по фактам, ранее неизвестным правоохранительным органам, указывает на место, где хранится похищенное, называет лиц, которые могут дать свидетельские показания. Доводы кассационного представления о том, что суд необоснованно назначил осужденному наказание без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и у суда не имелось оснований для применения ст. 62 УК РФ, нельзя признать убедительными. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в силу ст. 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, но фактически применил ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил наказание без учета правил рецидива преступлений, о чем и указал в описательно-мотивировочной части приговора. Выводы суда о виде и размере назначенного Зайнагутдинову М.Р. наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ № 26 от 07.03.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч. 1 ст. 161 УК РФ внесены изменения, в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ его действия должны быть переквалифицированы на ту же статью в новой редакции. Назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зайнагутдинова ФИО11 изменить: переквалифицировать действия Зайнагутдинова М.Р. с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.), по которой назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева Судьи подпись В.М. Ушаков подпись А.Н. Мельников <данные изъяты>а