Судья Карнаух В.И. дело № 22-1759/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 05 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.

судей Алексеевой Т.Т., Ушакова В.М.

при секретаре Рублевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова А.Н. на приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Плотникова ФИО13 ранее не судимого:

осужденного по данному приговору:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.Т., мнение законного представителя потерпевшего Бачаевой Л.Ю., объяснение адвоката Никольского Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яльчибаевой Ю.Р., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Плотников А.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО7

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Плотников А.Н. просит приговор отменить и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом указывает, что назначенная судом мера наказания в виде лишения свободы является для него чрезмерно суровой, а выводы о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, необоснованны, поскольку вину в совершении данного преступления он полностью признал, раскаивается в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь.

Кроме того, он и его родственники выплачивали деньги на лечение потерпевшего, гражданский иск он признал в полном объеме. Представитель потерпевшего также были неудовлетворенны приговором в связи с его тяжестью.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Гулина А.И., просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Плотников А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Вина осужденного Плотникова А.Н. в совершении содеянного подтверждена материалами дела и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного, о том, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и судом не в полной мере учтены все смягчающие его вину обстоятельства, нельзя признать убедительными.

Наказание Плотникову А.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плотникову А.Н., в силу ст.61 УК РФ, суд отнес полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Плотникову А.Н., в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному Плотникову А.Н. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, поскольку Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, в соответствии с нормами ст. 10 УК РФ, его действия должны быть переквалифицированы на ту же статью в новой редакции.

Назначенное наказание снижению не подлежит, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Центрального районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Плотникова ФИО14 изменить:

переквалифицировать действия Плотникова А.Н. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Плотникова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.П. Решетникова

Судья Т.Т. Алексеева

В.М. Ушаков