К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 24 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Червонной Т.М.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Скребковой Т.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заиченко А.В. на постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13.05.2010 Заиченко А.В. обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении к уголовной ответственности секретаря судебного заседания Л. по ст. 292 УК РФ в связи с допущенными, по его мнению, нарушениями закона при составлении протокола судебного заседания по уголовному делу, по которому он осужден.

16.05.2010 старшим следователем Саракташского межрайонного следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по ------ И. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Л. по статье 292 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На данное постановление Заиченко А.В. подал жалобу суд в порядке ст.125 УПК РФ. 14.02.2011 суд отказал Заиченко А.В. в удовлетворении его жалобы.

В кассационной жалобе Заиченко А.В. просит постановление суда отменить, указывает на то, что отказ суда в его участии при рассмотрении жалобы лишил его возможности огласить ходатайства, заявить отводы, права выступить с репликой и довести до суда свою позицию по делу, жалобу в суде кассационной инстанции просит рассмотреть с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Беляевского района Оренбургской области В.П. Дергович просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы, несостоятельнымил на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.несения обвинитель сов.

Согласно закона, суд, проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст.148 УПК РФ), обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Данные требования закона при рассмотрении судом жалобы заявителя Заиченко А.В. в порядке ст. 125 УПК РФ соблюдены.

По заявлению Заиченко А.В. была проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки сделан вывод о том, что в действиях секретаря Беляевского районного суда Л. не усматривается признаков состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ. Постановление вынесено правомочным лицом.

Из материалов проверки видно, что следователем приобщен протокол судебного заседания, на который ссылается Заиченко А.В., имеется объяснение секретаря судебного заседания Л.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложены установленные проверкой обстоятельства, которым дана оценка, вывод об отсутствии состава преступления мотивирован.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Заиченко А.В., признал необоснованными его доводы о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не дано оценки: кассационному представлению государственного обвинителя от 25.03.2008, мнению прокурора Вербицкого А.В. о нарушении ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ, отсутствию в резолютивной части постановления ссылки на кодекс РФ.

При этом суд верно указал, что все доводы, указанные в кассационном представлении, были предметом проверки на стадии кассационного производства и получили соответствующую оценку; отсутствие в резолютивной части постановления указания на кодекс является технической ошибкой следователя и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и результатами проверки, поведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ с выводами об отсутствии состава преступления в действиях Л.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат материалам дела, оснований для их опровержения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы заявителя о незаконности постановления суда, поскольку он был лишен возможности участия в рассмотрении своей жалобы, поэтому не смог довести до суда свою позицию, чем нарушены его права, необоснованны. Судом вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Заиченко А.В. о его личном участии в рассмотрении жалобы, права Заиченко А.В. этим не нарушены. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы судом заявитель был уведомлен. (л.д.10, 12)

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено.

Рассматривая ходатайство осужденного об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осужденному права участия в рассмотрении дела решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Исходя из жалобы Заиченко А.В., он претендует в будущем на положение потерпевшего, к нему не применялись меры уголовно-процессуального принуждения, судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела, не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Беляевского районного суда Оренбургской области от 14 февраля 2011 года по жалобе Заиченко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-