Судья Волков В.И. Дело № 22к-2201-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Беспаловой А.А.,

судей Ширмановой Л.И., Казначейского В.В.,

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Уткина Д.А. на постановление судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011, которым

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Уткина Д.А., ------ ранее судимого:

- 16.10.2009 Гатчинским районным судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, 08.09.2010 освободившегося по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения защитника Беляевой Е.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого Уткина Д.А., мнение прокурора Кочегаровой Л.И., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

12.05.2011 судом удовлетворено ходатайство следователя ------ Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Уткина Д.А.

В кассационной жалобе обвиняемый Уткин Д.А., не соглашаясь с постановлением, указывает, что одна тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В материалах дела имеется его явка с повинной, он вину признал, в содеянном раскаялся, от органов следствия скрываться не намерен, имеет на ------, избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью следователя. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование в отношении Уткина Д.А. проводится по возбужденному делу, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести и подозревается в совершении преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что уголовное дело в отношении Уткина Д.А. возбуждено необоснованно, не усматривается.

В материалах, представленных в суд, содержатся данные, подтверждающие причастность Уткина Д.А. к инкриминируемому ему преступлению

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определения её вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные положения закона были учтены судом. Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Уткину Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы.

Суд учел, что Уткин Д.А. ранее судим, обвиняется в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, кроме того, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ; 06.05.2011 был привлечен к административной ответственности за употребление наркотических средств; по месту жительства характеризуется ------, постоянного ------, по месту регистрации не проживает, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что Уткин Д.А., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Таким образом, суд, решая вопрос об избрании меры пресечения, учел не только тяжесть обвинения, но и предусмотренное ст.97 УПК РФ основание, связанное с тем, что Уткин Д.А., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Доводы жалобы о наличии на иждивении у обвиняемого Уткина Д.А. ------, не могут быть приняты во внимание, поскольку документами данный факт не подтвержден.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что избрание меры пресечения является правом, а не обязанностью следователя, не противоречит выводам суда, поскольку следственные органы данным правом воспользовались в установленном законом порядке.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о противопоказаниях к содержанию Уткина Д.А. под стражей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 12 мая 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Уткина Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –

Копия верна: